ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ КАРПЕЦ (karpets) wrote,
ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ КАРПЕЦ
karpets

Categories:

Моя колонка в "Завтра"





"Битва за историю"


IN  MEMORIAM

Очевидно, что именно "русский либерализм" проложил дорогу февральской измене. Очевидно, что главной его "системной ошибкой" было признание "универсальности принципов", провозглашенной французской революцией XVIII в. Но…

Вот, например, что писал один из столпов русского либерализма Б.Н.Чичерин (1828-1904) в статье "Различные виды либерализма" (1861): "Мы, давнишние либералы,.. далеки от сочувствия всему, что говорится и делается во имя свободы… Уличный либерал не хочет знать ничего, кроме собственного своеволия. Он готов стереть с лица земли всякого, кто не разделяет его необузданных порывов. Он даже не предполагает, что чужое мнение могло явиться плодом свободной мысли, благородного чувства". Далее: "Второй вид либерализма можно назвать либерализмом оппозиционным" Чичерин отмечает его проявления — "в виде презрительной иронии и ядовитой усмешки;.. в виде неистовых нападок, при которых в одно и то же время с одинаковою яростью требуются совершенно противоположные вещи; в виде поэтической любви к выборному началу, к самоуправлению, к гласности; в виде злорадства при всякой дурной мере, при всяком зле, постигающем отечество; в виде вольнолюбия, всегда готового к деспотизму …" Это последнее особенно важно. Угрозу либерализму Чичерин видел в нем самом.

И делал вывод: "Свобода не состоит в одном приобретении и расширении прав. Человек потому только имеет права, что он несет на себе обязанности, и наоборот, от него можно требовать исполнения обязанностей, единственно потому, что он имеет права. Эти два начала неразрывны" И далее — главная формула: "Либеральные меры, предоставляющие обществу самостоятельную деятельность, и сильная власть, блюститель- ница государственного единства".

Для Чичерина "историческое начало" Русского народа и России — всегда "сильная власть как гарант согласия и единства общества, особенно в переходные эпохи коренных преобразований". Государственное единство русские либералы XIX и даже начала XX полагали основой, на которой только и может вырасти "древо" личной свободы. К.Д.Кавелин (1818-1885) писал: "Уничтожение удельной системы и соединение России в нераздельное целое, под властью одного Великого князя, было не только началом новой эплохи в нашей политической жизни, но важным шагом вперед в развитии всего нашего внутреннего быта" (К.Д. Кавелин. "Наш умственный строй", М. 1989). Кавелин поёт совершенно немыслимый для современного либерала "гимн Иоанну Грозному". В том числе и за опричнину, в которой видит одоление родового порядка государственным: "Он умер. Современники его прокляли. Конечно, не все: поверья, которые еще ходят о нем в простом народе, доказывают это". На костях былого вырастает именно деспотизм, свобода — лищь расцвет укорененности. Так ли далеки они были в этом от славянофилов и даже прямых консерваторов?

И позже создатель партии к.-д. П.Н.Милюков (1859-1943) — пусть даже в подражание британцам, пусть и не вполне искренне — называл свою партию "не оппозицией Его Величеству. а оппозицией Его Величества" и считал необходимым осуществление старого проекта "освобождение Константинополя" (ошибочность и "подстава" которого может быть видна лишь в свете "двуперстного ощущения времени", чего, конечно, у Милюкова быть не могло). Сама кадетская партия в своей программе жестко настаивала на единстве России. Что потом и восприняли преемники и последователи русских либералов — вожди Белого движения, которые, например, за провозглашение лозунгов "Хватит кормить Кавказ!" или "За истинную федерацию!" немедленно бы расстреляли на месте.

Суть традиционного русского либерализма сформулировал П.Б.Струве (1870-1944): "России нужны: прочно огражденная свобода лица и сильная правительствующая власть". Струве предлагает формулу: "новая жизнь и старая мощь".

Но вот именно "старая мощь" более всего и ненавистна постсоветским либералам, не имеющим никакой: ни генетической, ни, тем более, политико-исторической, — связи с "классиками" русского (пусть ошибочного, но русского) либерализма. Как "белая лента" не имеет никакой связи с Белым движением.

Если с кем-то и есть у них историческая связь, так это с большевиками-ленинцами. провозгласившими в 1914 г. программу борьбы за "поражение своего правительства" в "империалистической войне". А так — современный российский либерализм есть (в лучшем случае) порождение чисто советского "дискурса": ХХ съезда КПСС, стихов Вознесенского, романов братьев Стругацких… Ну, и не без Гарвардского проекта…

Да, мгновение крушения коммунизма было и мгновением "русского либерального возрождения". Первыми после этого крушения и последними в истории России либеральными партиями были в 1990-93 гг. Российское Христианское демократическое движение Виктора Аксючица и воссозданная Конституционно-демократическая партия (Партия народной свободы) Михаила Астафьева, влияние которых на позиции Верховного Совета России было, на самом деле, гораздо большим, чем влияние коммунистов. И в октябре 1993 года был расстрелян не "красно-коричневый бунт", а именно старый русский либерализм.

Вечная ему память.


http://zavtra.ru/content/view/bitva-za-istoriyu-23/
Subscribe

  • Поэма

    ТОРЖЕСТВО ДИАЛЕКТИКИ ( ПОЭМА) окончание + + + Быленкова печатали все меньше Почета знак ? И с этим был обвал. Но почему ? ведь Арвид Яныч…

  • Поэма

    ТОРЖЕСТВО ДИАЛЕКТИКИ ПОЭМА Спросите хоть у старого эвенка, Хоть у младой китаянки Ван-Ван, Кем ьыл Владлен Васильнвч Быленков –…

  • СВЕТЛОЕ ХРИСТОВО ВОСКРЕСЕНIЕ

    ХРИСТОСЪ ВОСКРЕСЕ ИЗЪ МЕРТВЫХЪ, СМЕРТI Ю НА СМЕРТЬ НАСТУПИ, И ГРОБНЫМЪ ЖИВОТЪ ДАРОВА

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments