?

Log in

No account? Create an account
 
 
13 March 2011 @ 09:01 pm
Александр Второй. IN MEMORIAM  

 
Картинка 93 из 20830 

13 марта исполняется 130 лет со дня убийства террористами-«народовольцами» Императора Александра II, Царя-Освободителя. Это историческое событие до сих пор остается одним из самых загадочных в русской истории прошедших веков.

В советское время усилиями коммунистического Агитпропа «народовольцы», особенно Софья Перовская и Андрей Желябов были «канонизированы», внесены в «советские святцы». Ленинско-троцкистская революция миновала, сама «ленинская гвардия» была уничтожена, после Великой Отечественной войны фактически было установлено государственное преемство с многотысячелетней Русью-Россией, а молодое советское поколение продолжало воспитываться на образах тех, кто эту многотысячелетнюю Россию разрушал, кто стрелял в ее сердце. Советский писатель Юрий Трифонов, автор знаменитого в свое время романа о народовольцах «Нетерпение», не скрывал, что под видом Перовской, Желябова, Кибальчича и других изображал советских диссидентов, а в образе «двойного агента» Клеточникова – советскую номенклатуру, мазохистски ненавидевшую советский режим.

Сама по себе революционная идеология была мощным, заложенным на века «системным сбоем», трещиной, которая не могла не привести к обвалу государства, на нем построенного.

Сегодня либералы изображают Императора Александра II как носителя их собственной, «западнической», «просвещенческой» идеологии, а его «либеральные реформы» противопоставляют как «косности русского самодержавия», так и «насилию революционеров». Русский Царь в их изображении оказывается чуть ли не предшественником ИНСОРа и «Фонда Карнеги».

Да, конечно, «западническая» составляющая в реформах Александра II имела место. Однако величина ее на порядок преувеличена – как советскими, так и либеральными историками. Не следует забывать, что отмена крепостного права была на самом деле уничтожением «археомодернистской» копии европейского феодализма, установленного «Указом о вольности дворянской» 1762 года на месте традиционного социально-тяглового (сословно-тяглового) строя, при котором крестьянская «крепость земле» уравновешивалась дворянской «крепостью службе». «Крепостничеству» в его негативном аспекте не тысяча и не пятьсот лет, как утверждали марксисты (и продолжают утверждать либералы), а всего сто (строго 1762-1862 гг.), к тому же и предыдущие Государи, прежде всего, Павел I, прилагали огромные усилия к его упразднению, что наталкивалось на ожесточенное сопротивление как раз «либерального», «вольного» дворянства, предпочитавшего «вольные общества» и масонские ложи ратным подвигам собственных предков (так был убит «народный царь», Император Павел).

Не вина, а беда Александра II, что вековая несправедливость была уничтожена слишком поздно. Нельзя переоценить и значение таких реформ, как военная и земская: первая означала поворот от чисто классовых «рекрутских наборов» к общеконтинентальному, евразийскому принципу общенародной армии, единству армии и народа, вторая – поворот от бюрократического управления к местному самоуправлению, к принципу, положенному Царем Иоанном Васильевичем Грозным. «Либерал» Александр II продолжал политику Иоанна Грозного! Для тех, кто воспитан на советских и постсоветских учебниках истории это звучит дико (как и то, что самым «демократическим» «устроением земли» было как раз «иоанново»). Но это так.
 

Картинка 29 из 20830

Пожалуй, наиболее неудачной из всех реформ была реформа судебная. Надо ли было реформировать прежний суд? Да. Но осуществленное в ходе реформы отождествление обвинения с государством (обвинительные функции прокуратуры) – это было нарушением древнего «царского права» – способствовало отчуждению Царя от народа и народа от Царя, а создание «профессионалов защиты» – сословия «присяжных поверенных» – вело к всесилию денег. Созданное реформой адвокатское сословие стало первым союзником их «подзащитных» – палачей Царя и самих реформ.

Однако, постепенно при поддержке самого Императора в стране все большее влияние приобретают идеи самобытного русского пути. В области государственной это сочетание неограниченного Самодержавия Царя со «свободным словом земли» и самоуправлением. Свобода и западная демократия, западный либерализм вовсе не тождественны – утверждают наиболее просвещенные представители русского общества – «славянофилы» и люди, близкие к их кругу.

Все более распространяются идеи социально-представительного органа при Царе – Земского собора, по образу старых соборов Московской эпохи. Эти идеи откровенно поддерживает сам Государь. На самом деле, так называемая «конституция Лорис-Меликова», которая, уже подписанная, лежала в кармане у Императора в день 1 марта, была планом создания местного и социального совещательного представительства при Государственном Совете, то есть, совсем не по «буржуазно-либеральному», а по старорусском типу. Так что обманывала нас и советская, и продолжает обманывать и «российская» наука.

Но интересы его идут и дальше. Именно Александр II в рамках Академии наук дает непосредственное добро и даже указания о развитии исследований в области происхождения человеческих рас и языков, прежде всего, арийского корня – задолго до аналогичных исследований в Европе, но вне присущей европейцам «расовой спеси». Император был убежденным сторонником русско-германского союза. На это он ориентировал прежде всего Генеральный Штаб и создаваемые при нем учебные заведения (эта линия огромными усилиями профессионалов армии и разведки была сохранена, вопреки всему, и после 1917 г.). Но именно это и было причиной огромной враждебности к Императору влиятельнейших придворных кругов, связанных, прежде всего, с интересами Англии и Франции, если не их прямых агентов влияния.

Император Александр II понимал, что исторически династия Романовых связана – начиная уже с XVII века – прежде всего с Англией (личным врачом первого же Царя из Дома Романовых был Артур Ди, сын создателя английской разведки, «елизаветинского мага» Джона Ди). Однако интерес Англии к России был, конечно, небеcкорыстным: двор Тюдоров, а затем Виндзоров рассчитывал превратить всю Евразию в подобие захваченной «морской империи» Индии. И, если на первом этапе романовско-английские связи были в какой-то степени оправданы как противодействие мировому клерикализму Ватикана, то уже в XVIII веке они начали превращаться в полуколониальную систему (ее опять-таки хотел разорвать Павел I). Положение еще более усугубилось тем, что после битвы при Ватерлоо английская правящая династия заключила геополитический и финансовый союз с уже набравшим силу финансовым кланом Ротшильдов и связанным с ними движением «баварских иллюминатов». Центром деятельности клана стало германское герцогство Гессен-Ганау, откуда, к несчастью, уже начиная с XVIII века стала брать невест династия Романовых (уже сама после убийства Петром I своего сына Царевича Алексея начавшая терять русские корни – все это шло параллельно с установлением «крепостничества»). Первая супруга Императора, Императрица Мария Александровна, была по происхождению гессенской принцессой (что не отменяет ее высоких добродетелей христианки, супруги и матери). Естественно, семейное положение приковало Императора к «европейскому концерту держав», а на самом деле – к «романо-германскому игу» (выражение кн. Н.Трубецкого), теперь отягощенному еще более страшным игом международного финансового капитала «ашкеназского», то есть, хазарско-венецианского происхождения. Рождение у Императора детей – прежде всего, сына Георгия – от княжны Екатерины Михайловны Долгоруковой, по прямой линии происходившей от Рюрика и Великого князя Владимира Мономаха (а, значит, и от победителя Хазарского каганата Святослава Хороброго) и его планы по воссоединению Романовых и Рюриковичей, что позволило бы, не нарушая Соборной клятвы 1613 года, резко «выправить» «династический крен» России, утвердить именно русский, национальный характер института Монархии, ради чего Император и вступил после смерти Марии Александровны во второй брак с княжной Долгоруковой, получившей в замужестве фамилию и титул Светлейшей княгини Юрьевской, возвращающей к «родовому архетипу» Рюриковичей, безусловно нарушало планы все более крепнущих «новых хозяев мира». Тем более, что уже ранее Александр II оказал военно-морскую поддержку Президенту США Аврааму Линкольну против поддерживаемых Ротшильдами рабовладельцев Юга (Америка стала тем, что она есть теперь только после создания теми же банковскими кланами Федерального резерва в 1913 году, а до этого играла вполне самостоятельную роль). Задолго до Европы – Россия уже во второй половине XIX века выходила на «третий путь» мирового развития. С точки зрения «хозяев мира» этому следовало помешать любой ценой. Тем более, что предком «новых Романовых», которые могли явиться миру, оказывался сам Святослав.

Уже Герцена и его издания финансировало непосредственно семейство Ротшильдов, одновременно при этом вкладывая огромные деньги в железнодорожные концессии и коммерческие банки самой России. Княгиню Долгорукову-Юрьевскую порой упрекают в том, что она «брала дань» с Поляковых и других. Да, брала – так как имела родовое право брать с них эту дань, будучи «дщерью Святославовой». Но дело не в этом. Дело в том, что финансовый капитал ставил и на Царскую семью, и на революционеров: деньги последним, устроившим на Государя шесть неудачных покушений, шли непосредственно из Лондона. Охота на них всегда была крайне неудачной, а лаборатория Кибальчича по изготовлению орудий преступления находилась не где-нибудь, а в Мариинском дворце. Софья Перовская, по матери происходившая из знаменитого клана Веселовских, потомков одного из привезенных «крестником Петра Великого» барона Шафирова «трех отроков», клана, к коему принадлежали лица, жившие в Швейцарии и Гессенском княжестве и тайно посещаемые высшими чиновниками Империи, будучи в розыске, в дни покушения ночевала дома, и мать ее помогала ей и Желябову снимать помещение на Екатерининском канале, где они убили Государя… Ничто не было ни для кого секретом. The rest is silence – последние слова  знаменитой "датской трагедии".
Картинка 68 из 156


http://www.samoros.ru/index.php/analitika/149-aleksandr-ii-in-memoriam
 
 
 
Третья Силаdowgor on March 13th, 2011 06:17 pm (UTC)
90% тех или иных законодательных инициатив в эпоху Александра II – это инициативы, которые расширяют права евреев
http://dowgor.livejournal.com/127055.html

Теперь понятно почему его либералы любят.

ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ КАРПЕЦkarpets on March 13th, 2011 06:27 pm (UTC)
1. Конкретно.
2 В какой период царствования ?
3 Если да, то "в обмен" на что ?
Сергей Владимирович Семенченко: Емеляoff_roader on March 13th, 2011 06:59 pm (UTC)
Навеяло Вашим постом:
http://off-roader.livejournal.com/472986.html
Alles Vergängliche ist nur ein Gleichnismahtalcar on March 14th, 2011 09:37 am (UTC)
Абсолютно согласен с off_roader.

Конечно, либералы явно преувеличили западническую сторону реформ Александра II. Но она всё же была и со временем росла. В 1861 надо было повернуть в другую сторону. О чём я и писал недавно, ссылаясь на Вас же, Владимир Игоревич:
http://mahtalcar.livejournal.com/10895.html

Наконец, несомненно, что Британия имела отношение к воцарению Михаила Фёдоровича в 1613 г. За что Романовых и проклинает Фоменко. Но, во-первых, до какой степени простиралось её влияние? Русские что, освобождали Москву от поляков во имя Британской империи, что ли? Во-вторых, Алексей Михайлович порвал все связи с Англией после казни Карла I, Софья ориентировалась на католический Юг, а Пётр I, хотя и ездил в Англию в поисках союза, но уж никак не был "английским марионеткой". В 1720 г. дело дошло уже почти до прямого столкновения русского флота с британским. И при Елизавете, и при Екатерине II краткие сближения с Англией чередовались с враждебностью против неё (как в Семилетнюю войну). Так что нельзя называть Романовых британскими марионетками.
Сергей Владимирович Семенченко: Емеляoff_roader on March 14th, 2011 10:09 am (UTC)
В одном из набросков Маркс писал: «Россия — единственная европейская страна, в которой «земледельческая община» сохранилась в национальном масштабе до наших дней. Она не является, подобно Ост-Индии, добычей чужеземного завоевателя. В то же время она не живет изолированно от современного мира. С одной стороны, общая земельная собственность дает ей возможность непосредственно и постепенно превращать парцеллярное и индивидуалистическое земледелие в земледелие коллективное, и русские крестьяне уже осуществляют его на лугах, не подвергшихся разделу. Физическая конфигурация русской почвы благоприятствует применению машин в широком масштабе. Привычка крестьянина к артельным отношениям облегчает ему переход от парцеллярного хозяйства к хозяйству кооперативному… С другой стороны, одновременное существование западного производства, господствующего на мировом рынке, позволяет России ввести в общину все положительные достижения, добытые капиталистическим строем, не проходя сквозь его кавдинские ущелья»./С.Г.Кара-Мурза "Маркс против русской революции"/
(скачать можно по этой ссылке http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html#17)

В другом письме Маркс отмечает: «Если Россия бу­дет продолжать идти по тому пути, по которому она следовала с 1861 г., то она упустит наилучший слу­чай, который история когда-либо предоставляла какому-либо народу, и испытает все роковые злоклю­чения капиталистического строя»
(цитируется по http://magazines.russ.ru/vestnik/2005/15/ga9.html)

Впрочем, уже в 1762 году Россия свернула с пути служилого государства, на который вернулась лишь где-то в 1928-м. А затем, к 1991-му, увы! - начала новый крюк мимо цели.
Alles Vergängliche ist nur ein Gleichnismahtalcar on March 14th, 2011 05:07 pm (UTC)
Да, еще сомнительный союз с США в 1860-е годы. Т.е. понятно, конечно, что именно союз Александра II с Линкольном больно ударил по Англии и Франции, поддерживавшим рабовладельческий Юг и восставшх поляков. Но заплатить пришлось Аляской - под сомнительным предлогом, что её захватили бы англичане (из Канады).
ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ КАРПЕЦkarpets on March 15th, 2011 08:37 am (UTC)
1. Тогда САСШ не представляли силы в европейских делах. И вообще не были тем, чем стали после 1913 г.
2. Дело не столько в Англии и Франции, сколько в Ротшильдах, стремившимхся создать по высему американскому континенту рабовладельческую конфедерацию с участием Британской короны.
Личным врагом Ротшильдов был Линкольн. Убийца последнего обрел убежище в Англии.
3. Есть очень странные "письма Мотовилова" от имени преп. Серафима против Линкольна и в поддержку Юга. Они подаются в блоке с рядом "пророчеств". Сам публикатор ( А.Н.Стрижев ) от них потом отказался. В лоюбом случае они свидетельствуют о, мягко говоря, двойственности нашего клерикализма. Там, кстати, прослеживается и прокатолическая тенденция.

dfg_qwe on March 15th, 2011 10:12 am (UTC)
3. Да,об этих письмах известно. Это они? - http://krotov.info/acts/19/1850/motovilov.htm

Как прочитал,так и не знаю как к ним относиться.

А,Владимир Игоревич,что Вы думаете о версии об убийстве Александра Второго охранкой? Я противник этой версии,сразу скажу,но вот интересно узнать Ваше мнение.
ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ КАРПЕЦkarpets on March 15th, 2011 10:47 am (UTC)
1. Характерно, что перепечатал Яков Кротов.

2. Смотря кому была на самом деле подчинена "охранка".
dfg_qwe on March 15th, 2011 04:29 pm (UTC)

1. Вы считаете,что он в курсе?

2. Вы считаете,что охранка не была монолитной? Тогда,из каких,на Ваш взгляд,групп она состояла? Кто быди лидерами этих групп? Когда эти группы сформировались?

На мой вгляд,охранка не была марионеткой внешней "закулисы". В ФР именно охранка и жандармы сохранили верность Императору. А если туда и проникали засланцы,то это были назначения,в основном на командные должности,которые просто лоббировались внешней и внутренней закулисой.Пример:предатель Джунковский.Но эти люди не были кадровыми сотрудниками.Они - назначенцы. Были ещё и случаи подкупов. Пример "слива" за деньги: Трусевич.

3. Ваше мнение о личности П.Рачковского и его деятельности?
Alles Vergängliche ist nur ein Gleichnismahtalcar on March 15th, 2011 11:31 am (UTC)
Почему тогда пробританский и антироссийский Маркс поддерживал Линкольна?
dfg_qwe on March 15th, 2011 04:36 pm (UTC)
Ну,Максим Викторович,понятно,что ни Юг,ни Север не были приемлимыми для России.

А кто там грохнул Линкольна и кому это было выгодно - это уже не особо должно нас интересовать - это пусть американские исследоватили изучают:они вот такие темы и любят,как убийство Линкольна,убийство Кеннеди. Это их тема))

(Anonymous) on March 15th, 2011 06:10 pm (UTC)
скорей всего размолвка Англии с САСШ это "спор англосаксов между собою" если перефразировать Пушкина.Естественные амбиции молодых отпрысков против старших, не выходящие за рамки общих фамильных интересов.Согласно Коллеману система обогащения за счет скармливания колониальным странам наркотиков была у них общей.

А вот то, что вся мировая архитектура в том числе и российская история 300 летия Романовых закладывалось в 17 веке во времена королевы Елизаветы,это очень интересно
Alles Vergängliche ist nur ein Gleichnismahtalcar on March 16th, 2011 05:07 am (UTC)
Термин "англосаксы" применительно к атлантистской элите не очень корректен. Какой-нибудь Джон Смит из какого-нибудь Вестхэмпшира, что ли, - мировая элита? Эта элита международна и экстерриториальна по природе своей. Отдельные страны могут то попадать под её контроль, то уходить из-под него. Смена режимов - вот что главное. Геополитическое положение лишь создаёт условия, решает всё - смена режимов. Изначально "евразийская" Англия впервые попала под власть атлантистской элиты в 1066 году, но затем вновь пошло её размывание, "оконтиненталивание". Пришлось чёрной аристократии XIII-XIV вв. отнимать у короля власть. Потом опять же, "парамасонские" короли Эдуарды Плантагенеты XIV века. Потом они тоже перестаил устраивать, их скинули в 1399 г. Приход к власти Тюдоров (1485) можно считать уже подлинным началом строительства британской атлантистской системы. При Стюартах произошёл явный откат, они чуть было не потеряли Британию из своих рук. И лишь с 1689 г. Британия окончательно подпадает под власть атлантистского режима. Конечно, при этом сохраняется возможность для отдельных англичан противостоять режиму Британской империи - режиму, который не только ведёт к гибели весь мир, но в итоге должен погубить и свою временную островную базу. Возникновение масонских США были в противоречии с интересами англичан как народа, но в соответствии с интересами Британской империи. Георг III возражал, за что был объявлен тираном и "сошёл с ума". В общем, любые национальные термины применительно к силам закулисы имеют смысл лишь постольку, поскольку рассматриваются на определённом историческом отрезке.
dfg_qwe on March 16th, 2011 04:01 pm (UTC)
"Смена режимов - вот что главное. Геополитическое положение лишь создаёт условия, решает всё - смена режимов"

Нет,не это главное. Главное,те субъекты стоящие за сменой этих режимов. А остальное(геополитическое положение) - это земная данность. Которая тоже,напротяжении истории,не являлась постоянной. Только теперь она постоянная(РоссИмперия до 1917-го). И без этого Фактора постоянности,без его восстановления - грядёт страшнейшая гибель. Судя по "их" проекту(планного проекта) - окончательная. Смиримся ли? Примем ли?

"любые национальные термины применительно к силам закулисы имеют смысл лишь постольку, поскольку рассматриваются на определённом историческом отрезке"

И по ситуации. Ведь не всегда их планы воплощаются как по изначальному плану.
(Anonymous) on March 14th, 2011 01:19 am (UTC)
(личным врачом первого же Царя из Дома Романовых был Артур Ди, сын создателя английской разведки, «елизаветинского мага» Джона Ди). Однако интерес Англии к России был, конечно, небеcкорыстным: двор Тюдоров, а затем Виндзоров рассчитывал превратить всю Евразию в подобие захваченной «морской империи» Индии.

Положение еще более усугубилось тем, что после битвы при Ватерлоо английская правящая династия заключила геополитический и финансовый союз с уже набравшим силу финансовым кланом Ротшильдов и связанным с ними движением «баварских иллюминатов». Центром деятельности клана стало германское герцогство Гессен-Ганау, откуда, к несчастью, уже начиная с XVIII века стала брать невест династия Романовых (уже сама после убийства Петром I своего сына Царевича Алексея начавшая терять русские корни – все это шло параллельно с установлением «крепостничества»).

Очень интересно!
Конечно, более всех обязаны Александру 2 США.Без него они бы не стали тем чем стали
(Anonymous) on March 15th, 2011 08:44 am (UTC)
У Бунина находим щемящие душу зарисовки последствий великих реформ, когда земля осталась без делателя, а делатель без земли. Бесценные сокровища земли Русской - люди и земля - были принесены в жертву "всесильному" рынку (в котором кулак-мироед стал менеджером низшего звена). Ну а люди - ещё и шинкарю - протесты 60-х гг. 19 в. были благополучно подавлены. Железные дороги с откатами - вообще песня. Иногда грустная, как в Борках.
Далее - Столыпин и 1917 год. Так что, "земельный" вопрос вполне конкурирует с "восточным".
П. Л.