June 30th, 2014

В поддержку А. Г. Дугина

Оригинал взят у rusnar в В поддержку А. Г. Дугина
А. Г. Дугин:
...
Проанализировав все это, я решил продолжить борьбу за Московский Государственный Университет. Не за себя лично. За торжество патриотических принципов, за тех, кто верит мне и меня поддерживает, за тех, кто стоит за Новороссию и ежедневно рискует и жертвует своей жизнью во имя Русского Мира. Почему профессор или заведующий кафедрой Московского Государственного Университета не может быть патриотом? Почему он не может высказывать своей гражданской позиции? Почему мы должны стесняться своих патриотических чувств, сдерживать эмоции, которые едины с народом? Почему или ты профессор, или ты говоришь правду? Нельзя ли совместить и то и то? Хотя бы как исключение?

Видя поддержку тысяч и десятков тысяч людей, чувствуя за спиной присутствие моей страны и моей истории, я возвращаюсь на исходные позиции. И обращаюсь прямо к Главе Попечительского Совета. Многие переоценивают или искаженно представляют влияние евразийских и патриотических идей на Путина. Может быть и я сам из их числа. Вот и пусть все станет на место.

Но если Виктору Антоновичу позвонил какой-то левый тип, то вот это уже будет интересно: скорее всего, мы нащупаем ту нить, которая ведет нас персонально к централу шестой колонны в российской власти.


тогда так:

Петиция
Вернуть великого философа Дугина Александра Гельевича в МГУ

Петиция
Требуем не допустить политически мотивированного преследования в отношении профессора А. Г. Дугина. Требуем полностью игнорировать аморальные и незаконные требования о его увольнении.

подписываем!

Мнения

Оригинал взят у m_kalashnikov в Умные люди о позиции Кремля по Новороссии
Эль Мюрид

Постепенно вырисовывается логика происходящего с точки зрения Кремля. Ситуация в Крыму и на Востоке Украины с самого начала для Москвы была принципиально различной - во главе событий в Крыму находились системные люди - Константинов, Аксенов, для которых переобуться из членов Партии регионов в Единую Россию - дело привычное и естественное. Вассалы всего лишь сменили сеньора, для феодальных порядков современных Украины или России все в порядке вещей.

С Донецком и Луганском такой ясной картины не наблюдается. Классово близкого олигарха Ахметова как-то внезапно подвинули непонятные люди с весьма неоднозначными целями и лозунгами. Появившиеся варяги из России типа Стрелкова и Бородая окончательно притормозили любое желание помогать всем этим персонажам. Путин пришел к власти под лозунгом "Никогда и ни при каких обстоятельствах не допустить пересмотра итогов приватизации" - причем даже предложенный им во время предвыборной кампании разовый налог на олигархов прочно забыт. Предполагать, что он бросится помогать тем, кто не скрывает своего негативного отношения к олигархии, как абсолютному злу, генерирующему бесконечную несправедливость, явно нелепо.

Не деньги на тайных счетах в Швейцарии и не имущество за рубежом - причина резкого торможения Москвы в отношении карательной операции хунты в Донецке и Луганске. Чушь это все, хотя как один из не очень значительных факторов и может оказывать некоторое влияние на интересы Кремля. Вопрос куда как серьезнее.

Пока ЛНР и ДНР руководят странные люди с откровенно враждебными нынешнему порядку вещей целями, Путин не пошевелит и пальцем - даже если хунта зальет весь регион напалмом и зажигательными бомбами. Ничего личного - просто не для вас мама такой цветочек выращивала. Людям не из системы помощи не видать.

Переговоры и мирное урегулирование - удачный способ ввести в руководство фрондирующих восточных регионов классово близких и лояльных олигархов средней руки. Их интерес понятен - сумел ведь Ахметов, грабя этот самый регион, стать первым богатеем незалежной Украины. Перейти из первой в высшую лигу - вполне лакомая перспектива для скромных "посредников" на нынешних переговорах.

Интерес Москвы - убрать в сторону непонятных для нее людей с опасными мыслями. Интерес Порошенко - в том же. Лучше иметь перед собой понятного собеседника с ясными целями и задачами, имеющего такую же понятную "крышу" и договороспособного, чем идеалиста Стрелкова, для которого нынешний Киев - просто гитлеровский Берлин, и он на полном серьезе рассчитывает расписаться на стенах рейхстага. Другого развития событий он просто не видит.

Парадоскально, но в минусе остаются как нацисты-бандеровцы, так и идеалисты-романтики с их странной идеей Русского мира. Стрелков вчера уже высказал предположение, что всю мразь Майдана собирают сейчас перед ним с единственной целью - взаимного истребления. После чего пауки спокойно добьют оставшихся в живых и договорятся между собой. Как на уровне Донецк-Киев, так и на уровне Москва-Берлин-Вашингтон. У всех есть потери, но есть и приобретения. Вот их-то и нужно зафиксировать. Лишние глаза на этом пиршестве совершенно не нужны.
полный текст -
http://el-murid.livejournal.com/1897128.html


Леонид Ивашов: Россия сегодня упивается победами хоккеистов, присоединением Крыма, Олимпиадой, Питерским экономическим форумом и т.д., но не работает, как ей положено, по ситуации на Юго-Востоке Украины. Политико-дипломатического наступления абсолютно никакого нет. Уже давно надо было потребовать срочного созыва Совета безопасности ООН, предложить резолюцию по созданию бесполетной зоны, о прекращении насилия, потребовать созвать комиссию Совета безопасности, то же самое по ОБСЕ и другим международным организациям. Уже давно надо было дать международную правовую оценку этому фашизму на Украине. Кроме того, я полагаю, что сегодня Россия устами президента или министра иностранных дел должна предъявить ультиматум следующего характера: "Если в течение суток эти бомбежки и убийства мирных граждан не прекращаются, Россия запускает процесс признания независимости Луганской и Донецкой народных республик со всеми вытекающими последствиями". Кроме того, необходимо оказать гуманитарную помощь этому региону, поднять мировые организации гуманитарного - "Красный крест", ЮНЕСКО и т.д. То есть политика дипломатического наступления должна идти по всем направлениям с опорой на военную силу.

Вводить войска на Юго-Восток, конечно, нельзя, но отводить от границы наши войска, причем так несогласованно, когда президент одно говорит, а министерство обороны другое, - неправильно. Это мы отступаем под напором фашистов! Это наши территории, это наше право – создавать группировки, разрешить общественным объединениям, офицерским и казачьим, прежде всего, формировать добровольческий отряд и организовать их подготовку для направления в этот регион. Мы можем оказать политическую поддержку силам народного ополчения и новым правительствам этих республик. Многое можно сделать – и военную силу демонстрировать, и политико-дипломатические наступления проводить, и оказывать гуманитарную помощь. Это наша обязанность.

Гуманитарный коридор надо было создать уже очень давно совместно с "Красным крестом", ОБСЕ и другими международными гуманитарными организациями. Создать чисто гуманитарный коридор, откуда могли бы вывозить беженцев, раненых, оказывать помощь, поставлять продовольствие, медицинские средства и все остальное, что требуется населению. Мы обязаны были это сделать уже давно. А что касается поставок вооружения и военной техники – надо признавать независимость этих двух республик и сразу после акта о признании подписывать соглашение о взаимной безопасности с одной и другой республикой со всеми вытекающими последствиями.

есть сходство с тем же Косово, но в том случае американцы и НАТО бомбили сербов, а нам это запрещено. Я, кончено, против того, чтобы точно так же бомбить мирное население, как бомбили население Югославии, но нанести скоротечный удар по авиации украинской армии, по бандеровцам на бронетехнике вполне можно. Пусть это будет рассмотрено как акт гуманитарной операции. Они же у себя на Западе придумали все эти термины "гуманитарная интервенция", "гуманитарная операция"… Поэтому ударить чисто по военным целям, я считаю, возможно.
Пока не отрезвишь этот однополый фашизм Запада и этих бандеровцев во власти киевской, никакого результата не добьешься. Все эти заявления протеста, просьбы или требования прекратить бомбардировки – это равносильно тому, что мы бы Гитлеру в 1941 году посылали ноты с просьбами "Не бомби Смоленск", "Не бомби мирные города"
если Россия сейчас не вмешается решительно и мощно, безусловно, бандеровцы, фашисты сломят сопротивление. Но надо иметь в виду, что сегодня формируется украинско-польско-литовская бригада, и завтра и в Донецке, и в Луганске будут стоять комплексы ПРО, сидеть НАТОвские боевые самолеты, и все это у нашей границы, а мы потом будем кусать локти и говорить, что это неправильно. Пока мы бездействуем, и это граничит с преступлением против российского государства и против русскоязычного населения.

Нашим бездарным чиновникам, которые занимаются и безопасностью России, и внешней политикой, нужно было уже давно понять, что Запад для нас никогда другом не был и надежным партнером никогда не являлся. Соединенные Штаты и значительная часть Западной Европы исторически записали нас в список своих главных оппонентов и постоянно ведут против нас войну.



(no subject)

Опричныйлисток №75

Молитва за Царя

Оккультное нападение с неизвестными государственно-политическими последствиями, совершенное на президента РФ В.В. Путина, во время пребывания его во Франции на торжествах по случаю семидесятилетия высадки союзнических войск в Нормандии, когда одна из активисток оккультно-террористической группы «Femen» в музее восковых фигур ритуальным мечом пронзила грудь куклы российского президента (древнейший прием ритуальной магии, известный оккультистам всех времен и народов), ставит в практическую плоскость вопрос о необходимости церковного поминовения или сугубой молитвы за верховного правителя России, каковым по существу, не касаясь протокольных тонкостей употребления официальной титулатуры, является В.В. Путин. В перспективе обеспечения духовной безопасности от оккультного нападения верховной власти в России перед священноначалием русской Православной Церкви и народом Божиим становится вопрос о восстановлении древней церковной практики «молитвы за Царя» в форме соборного поминовения не только личного имени ныне действующего президента, но и всего его родственного окружения, «всей великой ектеньи» (по выражению революционера Нечаева, подразумевавшего истребление всего царствующего дома Романовых), из числа как ныне здравствующих представителей президентской семьи, так и преждепочивших по восходящей генеалогической линии.

Молитва за царя – древнейшее установление Св. Церкви, начало которого можно видеть в благословении Мелхиседеком Авраама. «Мелхиседек царь Салимский изнесе хлебы и вино: бяше же священник Бога Вышняго. И благослови Аврама и рече: благословен Аврам Богом Вышним, иже созда небо и землю: и благословен Бог Вышний, иже предаде враги твоя под руки тебе. И даде ему десятину Аврам от всего» (Быт.14, 18-20). Св. Бытописатель указует не только священный образец молитвы за царя, но и пример богоустановленных отношений Церкви и Царства. Мелхиседек как священник Бога Вышняго благословляет. Авраам как «царь от Бога» (Быт.23, 6) дает десятину.

Священная история Ветхого Завета содержит многочисленные примеры моления Ветхозаветной Церкви за царей, под властью которых в то или иное время находился народ Божий.

Патриархи Иаков и Иосиф молились за фараона египетского. «Введе Иосиф Иакова отца своего и постави его пред фараоном, и благослови Иаков фараона» (Быт.47, 7). И Моисей, и Аарон входили к фараону «глаголати именем Божиим» (Исх.5, 23), да отпустит сыны Израилевы послужити Богу. И пророк Даниил молился Богу в Вавилоне о тайнах видения царя Навуходоносора и царя Валтасара. И царица Есфирь молилась Богу об Артаксерксе, по совету Аманову хотевшем погубить род иудейский: «Царю богов и всякаго начальства Содержителю, даждь слово благоугодно во уста моя пред львом и премени сердце его в ненавидение воюющаго ны, во истребление его и с ним советующих» (Есф. 4, 17).

Молились иудеи и о персидском царе Кире, о котором в книге пророка Исайи за двести десять лет до исполнения этого события было предречено, что он исполнит волю Божию и построит Иерусалим и восстановит храм (Ис.44, 45). По сообщению Иосифа Флавия, Кир сделал иудеям, вернувшимся в Иерусалим, большие пожертвования, сопроводив их следующим условием: «Из этого иерусалимские священнослужители принесут жертвы сообразно законоположениям Моисеевым и при этом будут молить Предвечного о спасении царя и его рода, дабы царство персидское пребывало нерушимым. Всех же, кто ослушается этого повеления или станет противодействовать ему, я повелю распять, а имущество конфисковать в пользу царской казны» (Иосиф Флавий, Иудейские древности, кн.11, гл.1).

Ветхозаветная Церковь молила Бога не только за своего природного царя, «кость от костей и плоть от плоти своих» (2 Цар. 5,1), но и за возглавителя всемирной монархии: ассиро-вавилонской, мидо-персидской и римской, помазанника Господня (Ис.45,1), царя царей (Дан.2, 37), как свидетельствовали о том архиереи, распявшие Царя Иудейского, Спасителя мира: «Не имамы царя, токмо Кесаря» (Иоан.19, 15).

Обычай молиться за вселенского царя усвоила себе и Новозаветная Церковь Христова. Призыв молиться за царя содержится в посланиях апостола Павла. «Молю убо прежде всех творити молитвы, моления, прошения, благодарения за вся человеки, за царя и за всех, иже во власти суть, да тихое и безмолвное житие поживем во всяцем благочестии и чистоте» (1 Тим.2, 2).

«За царей, хотя бы цари были и неверные, за них должно молиться потому, что тогда они все были таковы» (блаж.Феофилакт). Из толкования видно, что молитва за неверных царей приносилась Церковью при совершении Бескровной Жертвы. «Да тихое и безмолвное житие поживем…»,- так как вероятно было то, что душа христианина смущалась тем, что во время совершения таинств повелевалось молиться за неверных царей, то апостол предлагает выгоду, дабы хотя таким образом склонить к принятию убеждения. Их спасение, говорит, приносит для нас успокоение, они ведут войну, чтобы мы были безопасны» (блаж.Феофилакт).

Римские императоры, о которых молилась Св. Церковь, являлись не только светскими правителями государства, но и верховными жрецами (понтифик максимус) сложного религиозного культа, включавшего религиозные установления многих подвластных Римской империи народов, так что успешное их воцерковление означало бы одновременно обращение ко Христу и всего населения империи, как это и произошло при императоре Константине.

Церковной агиографии известны примеры обращения в христианство супруги (великомуч. Георгий, 23 апр.) или дочери (муч. Трифон, 1 февр.) жреца-императора силою молитв мучеников, при этом самый подвиг мученика, его свидетельство, представляет собой духовный поединок нечестивого императора, за которого, или за обращение которого молится Св.Церковь, и мученика-христианина. Агиографически зафиксированы попытки посмертного воцерковления нечестивого императора. «В жизнеописании св. Григория Двоеслова, епископа Древнего Рима, находим подтверждение возможности испросить прощение грехов умершему. Однажды, идя по дороге, св. Григорий вдруг остановился и начал молиться об оставлении грехов умершего уже царя Траяна. Скоро он услышал от Бога следующие слова: «Молитве твоей Я внял и Траяну дарую оставление грехов, но ты впредь не приноси Мне молитв за нечестивых» (М. Митрофан, Загробная жизнь, Скит, с.133).

По молитвам Св. Церкви и благочестивой императрицы Феодоры было даровано посмертное оставление грехов императору еретику-иконоборцу Феофилу.

Иной смысл, восходящий к священному образцу молитвования Моисеем фараона, имеет молитва за нечестивого царя, о котором говорит житие святого великомученика Меркурия, (24 ноября). «Когда святой Василий Великий молился перед иконой Пресвятой Богородицы, - при которой было изображение и святого великомученика Меркурия с копьем, как воина, чтобы злочестивый царь Юлиан Отступник, великий гонитель и истребитель правоверных христиан, не возвратился из Персидской войны для истребления христианской веры, то увидел, что там, при иконе Пресвятой Богородицы, образ святого Меркурия сделался на некоторое время невидимым, потом показался с окровавленным копьем. А в то самое время Юлиан Отступник, был пронзен на войне копьем неизвестного воина, который тотчас после того сделался невидим. Это чудо сделалось тогда явным, ибо по молитвам святого Василия Великого, Сама Пресвятая Богородица послала сего угодника Божия и Своего святого победоносного великомученика Меркурия от Церкви торжествующей к Церкви воинствующей на казнь богопротивного отступника Юлиана, на защиту святой веры и православных христиан».

По правилу святого Василия Великого, канонизированному Церковью, молился, как сообщает проф. Зызыкин, на царя Алексея Михайловича патриарх Никон, читая в Воскресенском монастыре канон Св. Кресту с добавлением соответствующих заклинаний из 68 и 108 псалма (М.В. Зызыкин, Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи, М., 1995, с.63).

Православной Церкви известен обряд «псалмакатара», проклятие псалмами, суть которого состоит в призывании участи удавившегося, согласно Евангелию, после предательства Иисуса апостола Иуды Искариота на головы отступников.

Практика антирретической молитвы, заклинания царя, известная с древнейших времен, конкретизирует ключевое для православной эсхатологии понятие «удерживающего» (2 Сол. 2, 6).

Подтверждая обычай Древней Церкви молиться за неверных царей, церковный писатель и учитель Тертуллиан говорит: «Есть и ина великая нужда нам молиться о императорах и о стоянии всея державы и республики Римлян, еюже силу Величайшую, всему кругу вселенныя грозящу (т.е. антихриста –сост.), и сам конец века, горести страшны собирающь, Римския державы подвизанием вемы удерживаемы быти».

Комментируя эти слова, исследователь В. Малинин писал (1901): «И в самую пору преследования христианства со стороны империи среди христиан существовало сознание необходимости поддерживать бытие этой империи своими молитвами именно потому, что с ее существованием, как последней мировой империи, связана необходимо продолжительность существования всего мира. Таково именно было мнение Тертуллиана» (Россия перед Вторым Пришествием, Изд. 2-е, М.,1994, с. 209.)

Молитва Церкви за царя, совершаемая как в общем богослужебном порядке, как общецерковное моление за царя и за царский род, так и в порядке частного келейного возражения или заклинания богопротивных велений державного, является, как можно думать, тем удерживающим человека беззакония, антихриста «во еже явитися ему в свое ему время (…), точию держай ныне дондеже от среды будет, и тогда явится беззаконник», всемирный монарх из царственного колена Данова, «егоже Господь Иисус убиет духом уст Своих и упразднит явлением пришествия Своего» (2 Сол. 2, 6-8), о котором прикровенно пишет ап. Павел с послании к Солунянам.

«Шуйца Его под главою моею и десница Его обымет мя» (П. п. 2, 6), - говорит о своем Возлюбленном Невеста Песни песней. Св.отцы-толкователи под именем «десницы» разумели благодеяния Христа-Жениха, а под «шуйцей» – его наказания, или двоякое действие Промысла, скорбями и утешениями подвигающее душу ко спасению. Ничто не мешает истолковать священный образ Песни песней применительно к Удерживающему–Жениху, Который как будто двумя руками церковной молитвы –благословением и прещением – удерживает царскую харизму мировой монархии в обладании избранного рода.

«Сердце царево в руце Божией» (Притч.21, 1). Христова Церковь последних времен усваивает древний опыт сугубой молитвы за царя. Как Ветхозаветная Церковь и Новозаветная Церковь первых веков молилась за неверных царей, одновременно выставляя сонм мучеников за веру на обличение безбожных велений царских, так Русская Православная Церковь около полутора веков возносила в молитвах имя татарского хана вместо природного государя, кровью мучеников освящая богопротивную державу.

«Сохранился текст ярлыка, выданного номинальным ханом Тюляком «Мамаевою дяденою мыслью» «митрополиту Михаилу». За образец этого ярлыка были взяты ярлыки сарайских ханов прежним русским митрополитам, заменены только имена. Прибегая к старой обычной форме подобного документа, Мамай явно старался выступить в роли продолжателя традиций золотоордынских правителей, потомков Чингисхана (…). Вначале был Чингис царь, затем его потомки, «и за тех молилися молебники и весь чин поповский». За это они были освобождены от всех даней и податей, чтобы «во упокои Бога молили и молитву воздавали». Теперь пришло время Тюляка и Мамая, и вот они, «первых ярлыков не изыначивая», жалуют «сего Михаила» полной хозяйственной независимостью – «как и в Володимери Богу молятца за нас и за племя наше в род и род и молитву воздает» (…). Для человека, занимающего русский митрополичий престол, молиться за хана-царя значит поминать его имя в придворных богослужениях прежде имени своего великого князя. А сам факт такого поминания означает покорность этого князя тому, кто поминается в церкви прежде него» (Г.М. Прохоров, Повесть о Митяе, Л., 1978, с.84).

Митрополит Киприан, прекратив молитву за ордынских ханов, предпринял попытку утвердить в Русской Церкви поминовение византийского василевса как вселенского царя. После падения Константинополя в 1453 году константинопольский патриархат вынужден был ввести поминовение турецкого султана вместо византийского императора, а в Русской Церкви, утвердилось возношение имени московского великого князя и царя как вселенского монарха, преемника государей Римской империи.

О тайном воздействии на Царское Величество синагоги, извратившей священный образец антирретической молитвы Ветхозаветной Церкви, нашедший воплощение в практике каббалистических заклинаний и ритуалов, рассказывает хасидская «Менора». Речь идет о праздновании Пурима у евреев в Царской России. Среди хасидов избирался один, которого наряжали в костюм царя. Остальные одевались министрами и царедворцами. Потом все напивались, как полагается каждому еврею в Пурим, и шли к цадику. Здесь начинался собственно магический обряд. Цадик принимал гостей «с большим почтением и вел себя, как подобает в присутствии императорской особы». Хасид, переодетый царем, «пучил глаза, раскрывал рот часто, а слово сказать мог редко. Министры поддерживали его за погоны и аксельбанты. Но, несмотря на это, цадик говорил с гостем очень вежливо и серьезно. Гораздо серьезней, чем нужно для пуримского представления. Он попросил отменить налог на мясо и свечи... ». Пьяный хасид, изображавший царя, «подумал и согласился», но на другие просьбы цадика отвечал неизменным отказом. Причину отказа «царя» в просьбах цадика автор рассказа объясняет недостаточной обращенностью сердец евреев к своему Создателю, призывая усилить молитву («В гостях у цадика» / Менора, 1990, №2).

В то время как Российская Православная Церковь возносила в молитвах имя Благочестивейшего Самодержавнейшего Великого Государя Императора Николая Александровича, иудейская синагога, или некоторая ее часть, совершала заклинательные действия и ритуалы, направленные на его низвержение.

В последнее время стало известно о совершении еврейскими каббалистами ритуала «пульса денура» (в переводе с евр. – удар огнем) в отношении двух премьер-министров Израиля, считавшихся у религиозных экстремистов предателями национальных еврейских интересов, Ицхака Рабина и Ариэля Шарона (которого на волне славы называли «Царем Израиля»), следствием чего явилась смерть обоих, одного от выстрела тайного преследователя, а другого в результате обширного инсульта. Вопреки популярным объяснениям, спекулирующим на идее суда еврейского Б-га над врагами Израиля, каббалистический обряд «пульса де нура» представляет собой не что иное, как некромантические операции, направленные на призывание смертоносных демонических сил. Не случайно, по-видимому, местом совершения проклятия Ариэля Шарона в ритуале «пульса денура» было избрано кладбище с могилой известного боевика-сиониста Шломо Бен-Йосефа, казненного англичанами за нападение на арабский автобус в 1938 году.

Практика тайных кагальных ликвидаций, замаскированных под несчастный случай, естественную смерть, убийство с целью ограбления или «бытовуху», связана с институтом «тайных преследователей», приводящих в исполнение приговоры тайных еврейских судов «бет дин» - прообраза чекистской «тройки», деятельность которых описана Я. Брафманом в «Книге кагала». «Кагал приговаривает ослушника к смерти (карет, искоренению), а исполнение своего приговора поручает особому агенту, известному под именем «тайного преследователя». Тайный преследователь дает присягу никогда и никому в мире не открывать, что он когда-либо был тайным преследователем и никому на свете не потворствовать, но действовать согласно данной ему кагалом инструкции. Последнее и страшное слово этой инструкции, имеющей своей целью «в дугу согнуть ослушника», гласит: «В роковой час пусть разразится над ним (оглашенным) его несчастие». Определение рода смертной казни, равно как и выбор лиц для приведения ее в исполнение, вполне зависит от усмотрения «тайного преследователя» (с.194).

Из вышеприведенных слов кагальной инструкции следует, что «тайным преследователям» должны были быть известны способы оккультного исполнения приговора, наподобие известного «пульса денура», в особенности в тех случаях, когда дело касалось бы объектов, недоступных для физического террора. Магическое наведение на объект, что называется, «сделать на смерть», может использоваться и как самостоятельное действие, и как оккультное обеспечение активного мероприятия. В обоих случаях речь следует вести об активизации тончайших невидимых сил, враждебных человеческой природе, которые соединением неблагоприятных обстоятельств личной жизни объекта содействуют его погублению, либо направляют руку заказного убийцы.

Древний церковный писатель Тертуллиан говорит о том, что «маги вызывают демонов (виновников смерти «преждевременно умерших» и погибших «насильственной смертью») на основании веры в правдоподобие того, что совершают насилие и несправедливость преимущественно те души, которых насильственно или несправедливо удалила из тел лютая и преждевременная смерть, как если бы они мстили за нанесенную им обиду. Но под видом этих душ действуют демоны и, скорее всего, те, которые находились в них самих во время их жизни и подтолкнули их к подобной смерти. Ведь мы заметили, что почти никто не лишен демона, и большинству людей известно, что под влиянием демонов наступают преждевременные и жуткие смерти, которые объясняются несчастными случаями» (О душе, СПб, 2004, с.135). Такого же воззрения на роль демонов как виновников смерти человека, в соответствии с евангельскими словами: «дьявол бе человекоубийца искони» (Ин. 8,4), придерживаются Отцы Церкви, писавшие о заклинательном значении Псалтири. По-видимому, каббалистический обряд «пульса денура» или оккультное сопровождение деликта имело место и в случае ритуального убийства Царской Семьи, совершенного при загадочных символических обстоятельствах в сакральном пространстве, отмеченном древними культовыми захоронениями.

Пришедшая в России на место власти благоверных царей, анонимная власть международного кагала, упразднив церковное возношение царского имени, сделала невозможным и его антирретическое поминовение. В то время как Православная Церковь в России поминала «всех, иже во власти суть», а Русская Церковь заграницей молилась «о избавлении страждущей страны Российской от безбожной власти», подлинный носитель предержащей власти и вдохновитель мировой политики, оставаясь непоименованным, находился «в сокровенном уединении», пренебрегая и гнушаясь молитвами Церкви.

Раввинистическая традиция запрещает упоминание имени Божия, которое в древности считалось величайшей религиозной тайной. В древнем Риме такой же тайной было имя гения-хранителя города, которое скрывалось, чтобы его не использовали враги.

Понятна, хотя и не удовлетворительна, практика анонимного поминовения властей (благоверного Временного Правительства, богохранимой страны Российской, властей и воинства ея) вместо имени боговенчанного монарха в ситуации, напоминающей тайновластие, существовавшее в Хазарском каганате, когда главой государства являлось лицо, обладающее не номинальной (Председатель ВЦИКа, Председатель Президиума Верховного Совета), а реальной политической властью – Генеральный Секретарь ЦК КПСС. Но непоминание, продолжающееся вот уже более двадцати лет, имени законно избранного Президента России наводит на мысль о существовании некоего, стоящего над законом закулисного центра управления Державой Российской, вроде «вашингтонского обкома», иудейского синедриона или масонской ложи и тому подобного, имеющего оккультные основания скрывать свое истинное имя и лицо.

Сегодня конспирологическая идея тайного мирового правительства явным образом воплощается в анонимную компьютерную власть апокалипти-ческого зверя. Будет ли имя грядущего вселенского монарха открыто для общецерковного поминовения, а, следовательно, появится и возможность антирретического воздействия на него, или он, сохраняя каббалистическую конспирацию, довольствуется оккультным поклонением, число имени его известно от древности (Апок.13, 18). «Зде мудрость. Иже имать ум, да почтет число зверино: число бо человеческо есть и число его шестьсот шестьдесят шесть» (Апок.13, 18). Число шестьсот шестьдесят шесть – количество талантов золота, которое приносили царю Соломону подвластные народы или символ экономического могущества еврейского царя. Кажется, словами «иже имать ум, да почтет число зверино…», апостол Иоанн Богослов выражает призыв к антирретической молитве за царя. В греческом языке употребляемый апостолом Иоанном глагол «псефидзо»-считать, вычислять, имеет второе значение –осуждать, выносить приговор.

Николай Козлов


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Священные  имена  сохранены  в  авторской  редакции  -  по  новому  чину.

Дугин, Садовничий и вражья свора

Оригинал взят у nmakeeva в Дугин, Садовничий и вражья свора
По поводу скандала с увольнением по политическим мотивам из МГУ профессора Александра Дугина.

Может быть ректор данного ВУЗа Виктор Садовничий когда-то был и ничего, с мозгами. Но теперь, поддавшись на разводку медведевско-ливановской <...>, он продемонстировал свою полную несостоятельность на занимаемой должности. А ведь у него осенью переназначение, и ещё неизвестно, как отзовётся этот скандал, ой неизвестно. Какой бесславный конец карьеры самого известного ректора самого известного российского ВУЗа...

Моя статья на сайте "Завтра"

КАТЕХИЗИС  ПРОТИВ  КАТЕХОНА


Дмитрий Александрович Корчинский   (Дмитро Олександрович Корчинський; 1964 г.р.)  - один  из  самых внешне  противоречивых  политиков  «постсоветского  пространства». Будучи  одним  из  создателей первой «новобандеровской»  партии на Украине   УНА-УНСО,  он  воевал  на  стороне  чеченских  сепаратистов  в  1994-1995 гг. Однако  «оранжевую  революцию» 2004  г.  в  Киеве  не  поддержал и даже приезжал  в  Россию и проводил  инструктирование движения «Наши» на Селигере.  После  начала  Евромайдана поддержал  его, но  вскоре  отошел  из-за  разногласий  с  руководителями  и организаторами. Весной 2014 года заявил: «Может быть, Крым не станет украинским, но он не будет и российским. Крым будет или украинским, или безлюдным».  Известный  литератор, автор  сборника  стихов  «Философия смуты», книг  «Война в толпе»,  «Авторитарная альтернатива», «Революция  от  кутюр».  Считает  себя  «христианским  фундаменталистом» (принадлежа  к  одной  из  ветвей  РПЦЗ, не  воссоединившихся  с  РПЦ»), считает своей  задачей «борьбу  за  дело Иисуса  Христа методами  исламской  революции».  И  вот -  Корчинский  только  что  выпускает  ни  много, ни  мало, как «Катехизис» (М., 2014).

Первоначально  катехизис – оглашение, устное  наставление  в  вере.  Как  книжный   жанр он  возникает  вне  православной  традиции,  на  Западе (кстати,  как  и индивидуальная  проповедь),  причем при  переходе  к  Новому  времени,  в эпоху  начала  секуляризации. Первый  русский катехизис  был  написан  в 1562 г.  белорусским протестантом Симоном Будным, «на простом наречии» в  подражание  лютеровским  изданиям.,



Первый православный катехизис написал  учитель Львовской братской школы Лаврентий Зизаний (1560-1634) . В  его  катехизисе очень  сильно  католическое  влияние. После Зизания у Русской Церкви вплоть до XX века было два официальных  катехизиса — «Православное исповедание кафолической и апостольской церкви Восточной»  киевского митрополита Петра Могилы ((1596—1647) и знаменитый «Катехизис пространный христианский» московского митрополита Филарета (Дроздова). Как  правило, катехизис  должен содержать разъяснение молитвы Господней, Символа веры и десяти заповедей, а также христианских таинств.

Всегда,  однако,  существовало  в  Православии  однокоренное  слово-понятие «катехон» ( греч.  ὁ κατέχων — «удерживающий» или  «держай  ныне» ), впервые употребленное  апостолом Павлом в  Послании  к  Солуняном ( 2, 7 ).  Оно  обозначает то,  что  препятствует  приходу антихриста ( «беззаконнаго») и,  начиная  со  св. Иоанна  Златоуста толкуется  Отцами  Церкви  прежде  всего  как «Римское  Царство»,  которое,  пока  стоит,  мешает  установлению всемирного  владычества ,  как  сегодня  сказали  бы,  «глобальной  диктатуры»  этого  «лжецаря»-самозванца ( Отцы  уточняли,  «от  колена Данова») с формальным  центром  в  Старом  Иеросалиме. «Римское  Царство»  может  менять  местоположение.  За  Старым  Римом  следует  Новый  Рим – «Империя  Ромеев»,  за  ней – Русское  Царство, Третий  Рим. Только  «катехон»  является  в  Православии «политическим субъектом» - именно Православное  Царство, а  не  сама  Церковь,  каковая есть  Царство  не  от  мира  сего. За  «отъятием  удерживающего»  неотменимо  и  неизбежно  следует  приход  антихриста. Это  не  вопрос политических взглядов  и  политического выбора,  а  вопрос  онтологии  истории  в  ее  Православно-христианском  понимании.

На  самом  деле  онтология  «удерживающего»  очень  проста:  речь  идет о  “граде  ограждения», о части земли,  не  подпадающей под диктат  «современного  мира».  Важно  помнить:  всякое умаление миссии катехонического  Царства, и  тем  более призывы к  его разрушению, в  том  числе  во  имя  «религиозной  свободы» и «независимости  Церкви  от  государства», даже  если  все это   формально  не  соединено  с отрицанием церковных   догматов  и  канонов,  объективно  прокладывает путь  антихристу.

Увы, несмотря  на  все  содержащиеся  в  «Катехизисе» Корчинского  проклятия  современному  миру  («бюрократическому  интернационалу» особенно,  а  также «политкорректности»,  капитализму, демократии, однополым бракам  и  т.д.  ), которые  вполне  справедливы,  и  с  которыми  можно  согласиться, он  служит  именно этому.   Истинной  целью  нового  «катехизиса»  является  не изложение  догматов и  канонов,  а  как  раз  низвержение «катехона».

Признаем:  «законы  жанра»  соблюдены.  Корчинский привёл разные  редакции  Символа  веры,  заповедей,  догматов,  рассказал  о постах  и   основных  христианских  праздниках. Также  вполне  добросовестно  изложив различия  между  Православием  и  Римо-Католицизмом  и  даже  говоря  о  том,  что «Православие  является  не  одним  из  путей,  а единственным  путем  к  Богу»,  Дмитрий  Корчинский   как  бы  неожиданно,  вдруг  переходит  к почти  полному  оправданию  латинства -  даже  не  папства как  такового,  а  именно  латинства. Речь  прежде  всего идет,  конечно, о латинском  догмате  Filioque, -  о исхождении Духа  Святаго не  только  от Отца, но и «от  Сына» -  подменяющем  неизреченную  тайну  любви  в  недрах  Пресвятой  Троицы некоей «юридической»  категорией,  как  бы регулирующей  некие  «противоречия»  - причем не  в  мире,  а  в Боге, как утверждает  Корчинский. «Бог порождает  противоречия,  когда  порождает  Духа  в   мир» -  говорит  он,  вводя  в  сами недра  Божии  «темпоральность», время, «историал», появившийся,  на  самом деле, как  показывали Отцы-каппадокийцы,  прежде  всего Василий  Великий, не  в  Творении,  а  в  грехопадении.  При  этом,  приводя несколько  выдернутых цитат  из  некоторых  Отцов, он  делает  это  на  современном русском (правда,  в  аннотации сказано  «пер. с укр.»  -  это  совершенно  неважно) вместо  того,  чтобы анализировать  греческие  и  церковнославянские  оригиналы.  И -   вывод:  “Новый  Завет дает  определенные  основания как  для  греческой, так  и латинской  точек  зрения».  А  значит   и – «ничего  другого экуменизму  слабое  человечество противопоставить  не  в  состоянии».   К  этому  положению  он,  правда,  подходит  с  иной  стороны,  но  дела  это  не  меняет.

Но  ведь  экуменизм  на  самом  деле  и  есть одно  из  первых  дел  «бюрократического  интернационала»!

Экуменизм -  это прежде  всего  «христианство без  удерживающего»,  без  Империи.  Экуменисты  говорят  от  имени  первых  христиан – так,  как  они  себе  их  представляют. Это  последнее   совершенно  отдельная  тема.  На  самом  деле  мы  слишком  мало  знаем  о  раннем  Христианстве,  несмотря  на  горы  литературы.  Для  Православия  главное  -  не  исторические  подробности,  а  сам  факт  Боговоплощения и  Воскресения  Господа  Бога  и Спаса нашего  Исуса  Христа,  второго лица  Пресвятой  Троицы, и установления Им  таинства  Евхаристии как  избавления  от  «работы  вражия» кровавой  жертвы, смерти и  времени.  Центром  мира как  Церкви  и  Церкви  как мира  является  Божественная  литургия.  В  связи  с  этим представления  о  Христианстве  в  духе  американских  сериалов («Иногда  стоит  читать  Библию  на  современный  лад, представляя Господа, Коий  в  кроссовках проповедует  грузчикам  на  житомирском  рынке») выглядят  не  только  как  кощунство, но и как  невыразимая  пошлость. Но  ведь именно  это  и  есть  суть  экуменизма!

Христос  посреде  нас. Но  когда  мы  представляем  его  себе,  «визуализируем» (кроме  канонической  иконописи,  живущей  по  совсем  иным  законам),  мы вступаем  в  прямое  общение  с  падшими  духами.  Это общеизвестное  положения  святоотеческой  аскетики, для  знания  которого даже  не  обязательно  быть  строгим  аскетом.

Не  удивительно,   что  экклесиология «по  Корчинскому»  почти  в  точности совпадает  с  выкладками об  «историческом  пути  православия»  либерального  американского  протопресвитера,  многолетнегно  сотрудника  «Голоса Америки»  и   «Радио  Свобода» Александра  Шмемана.   Для  Корчинского  деяния  святого Константина  Великого  было «компромиссом», для  которого  «каждая  из  сторон» -  Церковь  и  Империя -  «имели  основания». Тем  не  менее  главное  положение  Корчинского  о «византийской  эпохе» таково: “Мы  склонны  слишком  идеализировать  отношения  Церкви  и  государства  в  империи  Ромеев. Идея  «симфонии»  так  и  осталась  красивой  мечтой <…. > Иногда  кажется,  что  Христианство  стало  государственной  религией  не  Промыслом  Божиим,  а  коварством  лукавого».  И  для  Шмемана  «драма  Востока в  том,  что  на деле  этот замысел,  это  видение осуществить  оказалось  невозможным,  и  в жизни  все  это слишком  часто  оборачивалось  злом».  Здесь,  правда,  надо  оговориться:  это  уже  послевоенный  Шмеман (книга  впервые  издана  в  1954 г.),  вполне  вписавшийся  в  американское  пропагандистское  сообщество. Более  ранний  Шмеман    писал  о  «Догматическом  союзе», это  было  даже  названием  одной и  его тогдашних работ.

Как  для  Шмемана,  так  и  для  Корчинского, конец  Византии,  Второго  Рима это  и  конец  Вселенской Православной  Империи,  само  историческое  существование  которой они  оба все же  вынуждены  признавать как  исторический  факт,  хотя,  конечно,  нигде  в  связи  с  этим  не  употребляя  понятий  «катехон»  и  «антихрист».  Для  Шмемана  речь  идёт  прежде  всего  об  «умалении власти  митрополита  перед  властью  князя»,  хотя  о власти  князя только  и  можно  говорить  как именно  о власти. Нет  «власти  митрополита», есть  епископское  служение,  а  понятие  «церковной  власти» тоже  очень  позднее. Но Шмеман останавливается, а  Корчинский идет  куда  дальше:   его  «прорывает»  физиологической  русофобией.  Так,  о святом  князе  Александре  Невском он говорит:  «Во  главе  огромной  толпы  вонючих  псковичан  он  смог  убить  несколько  благородных  рыцарей  Тевтонского  Ордена,  которые  отправлялись  на  север  в  поисках  Гипербореи.  Это  отвратительное  преступление считается  знаковым  событием  в  истории  Московии».  Хочется указать  на  безграмотность  автора.  «Вонючими»  были  не  псковичи,  а  как  раз  рыцари. Дело  в  том,  что  Северная  Русь  с древнейших,  еще  «языческих»  времен  была  славна  банями,  о  чем  сохранился  еще  рассказ апостола  Андрея Первозванного. Православная  Церковь никогда  не  запрещала  бани  даже  для  иноков,  не  говоря  уже  о  мирянах. Католическая  же  запрещала  строго настрого,  указывая,  что  телесная  чистота  ведет  к  «разврату»,  а  сами  бани  -  вредное  услаждение. Более  того,  воспрещалось  просто  мыться,  даже  в  реках  и  озерах. Порой  люди  погружались  в  воду  дважды  в  жизни  -  при  крещении  и  при  последнем  омовении.  Даже  в  начале  восемнадцатого  века Пётр  Первый пришел  в  ужас  от  посещения  Версаля – там  стояло  такое  зловоние,  что  гости-«варвары»  зажимали  носы.  Кстати,  это   и  только  это  было   причиной  изобретения  знаменитой  французской парфюмерии…

Но  это  к  слову. Ненависть  к  Александру  Невскому  вообще  характерна для  постсоветских  «новых  националистов»,  в  том  числе  «русских»,  особенно  «национал-демократов»,  видящих  в  нем  то  же,  что  и  Корчинский – «прислужника  Орды».  Дескать,  именно  с  этого  князя  начинается отказ от  «европейской  идентичности  русских».  Не  будем  здесь и  сейчас  об  этом  спорить.  Примем  как  факт. Но  обратим  внимание:  превосходство  «европейской  идентичности»  само  по  себе  есть  миф,  который  от  нас  требуют  принять  на  веру.  Как и,  например, миф -  или  антимиф,  как  угодно - о Иване  Грозном.  У  Корчинского:  «Иоанн  Грозный  был выдающейся  фигурой,  поскольку убил  очень  много  людей и  проявлял  в  этом незаурядную  фантазию,  однако святым  этот  садист  и  многоженец может  быть  назван  с  очень большой  натяжкой».  Но говорящий  такое  не  может не  знать,  что в те  же  годы  в  одном  Париже  в  ту  же  Варфоломеевскую  ночь было  убито  едва  ли  не впятеро  больше  людей,  нежели погибло  в  ходе  политической  -  причем,  решающей  для  будущего  страны -  борьбы  за  все  царствование  Иоанна  IV -  по  совершенно  официальным,  общепризнанным  данным!  Шестнадцатый  век  вообще – по  все  Европе  -  бил  рекорды  по  этой  части,  и Иван Васильевич  был едва  ли  не  самым  большим  «голубем»  среди   государей  той  поры.

Здесь  оговоримся:  русофобия  Корчинского в  этом  и  во   многих  иных  вопросах не  специфически  «украинская». Тот  же Павел  Лунгин, режиссер-постановщик  фильма  «Царь»,  или  Александр  Дворкин,  написавший  диссертацию  «Иван  Грозный  как  религиозный  тип» -  далеко не «украинцы». Да  и  этнический  великоросс Алексей  Широпаев с  его  «Тюрьмой  народа» -  туда  же  (там,  кстати,  то  же  самое,  что  и  у Корчинского,  об  Александре  Невском). Так  что  перед  нами русофобский миф,  скорее,  «общеинтеллигентский»…

«Мифом»  в  свою  очередь  Корчинский  называет  «Миф  о  Святой  Руси», который,  как  он утверждает,  « возник  в  конце XV века как  византийская  калька  и  развился  в  XVI  веке. Он был  реанимирован во  второй  половине XIX века, уже  как копирование  французского  национального  мифа о  Франции  -  старшей  дщери  Церкви,  о  священных  королевских  династиях,  особливом  служении  французского  народа и т.д».  О  последнем  нужно  сказать  отдельно. «Старшей  дщерью  Церкви»,  причем  не  католической,  а  именно  Православной,  действительно  можно  назвать  королевство (точнее, Царство, Royaume)  франков,  которых никак  нельзя  отождествлять  с  современными  французами,  после  крещения  Хлодвига   в 496  году и  до  регицида  VII-VIII  вв.,  когда  к  власти  пришли  мажордомы, будущие  Каролинги. Сам  Хлодвиг  получил  тогда  от Императора  Анастасия титул  «Августа»  (  аналогичный  Мономахову дару  Владимиру  Второму),   а  его  потомки  ( «священная  династия»  или  «первая  раса» )  -  право  на  имперское  наследование  в  случае  гибели  Второго  Рима:  да,  Третьим  Римом  при  определенных  условиях  мог  бы  стать  Реймс.  Однако  Меровинги -  при   поддержке мажордомов  Римской  курией -   были  истреблены,  и  новая  династия совершила  двойную  узурпацию -  вначале  отняв  наследие  законных монархов,  а  затем  основав  новую  -  на  самом  деле  лжеименную -  Западную Империю   «при  живой  наследнице» -  Византии.  Таким  образом  идеология  России конца  XIX века, если  рассматривать  ее  с  этой -  вселенско-православной -  точки  зрения,  была  полностью  легитимной.


Корчинский  в  свою  очередь  считает  узурпацией  вменение  наследия  Византии  Московскому  Царству  в  XV веке и  созванный  Великим  князем Василием  Темным «неканонический  собор»,  поставивший  на митрополичий  стол епископа  Рязанского св.  Иону -  «В  1470  году отлученные  от  Церкви  раскольнические  московские  митрополиты убрали  из  своей  титулатуры титул  «Киевский»,  и  с  тех  пор  появилась  отдельная  церк4овь, которую  более   ста  лет  не  признавал  православный  мир».  Утверждение  это  лживо. На  самом  деле  Ферраро-Флорентийская  уния 1439 г. поставила Византию  вне  Православия как  установившую  евхаристическое  общение с еретиками  первого  чина  (именно  так до  унии  оценивала  сама  Константинопольская  Патриархия  латинский  Рим -  из-за  Filuioque).  Согласно  канонам,  в  таких  случаях  разрыв  с  материнской  Церковью  не  является  для  Церкви  Поместной  расколом.  А  поскольку  Империя  Ромеев  также  носила  Вселенское  достоинство,  то и  оно  неотменимо  перешло  к  Московско-Русской  державе Рюриковичей.

Молчание  о  Флорентийском  соборе  как  главном  историческом  разломе Христианства крайне  характерно.  Ведь  митрополиты  Западной  Руси никогда  от  него  не  отмежевывались.  Тот  же  самый  Петр  Могила  по  необходимости  отвергал  Брестскую  унию  1596 года,  но  вполне  признавал  Флорентийскую.  И  сегодня вопрос  именно  об  этой  унии  -  один  из главных предметов   размежевания  в  Православном  мире.

Разумеется,  Корчинского  более  всего  страшит  именно восстановление  Православной  монархии  как  оформленного  бытия  «катехона». «Сейчас  монархия  представляет  большую  угрозу  для  Церкви,  чем  любой другой  режим».  Здесь,  пожалуй,  самое  интересное  и  важное.  Отвергая  «сергианскую»  Московскую  Патриархию,  он  оказывается  полностью  солидарен  с  ее  «экуменическо-миссионерским»  крылом.  Так,  заместитель  председателя  ОВЦС игумен  Филипп (Рябых) в  статье  «Православная демократия: быть или не быть?» пишет: «Явление освященной монархии, родилось не по инициативе Бога, но в результате импульса, исходившего от людей. Как раз в Основах социальной концепции Русской Церкви напоминается об этом. В первой книге Царств рассказывается о том, что в древнем Израиле богоустановленным правлением была теократия. Она существовала без институтов государственной власти. Сам Бог заботился о древнем еврейском народе … Таким образом, Библия нам сообщает, что монархия даже не была изобретением богоизбранного народа, но была заимствована им от язычников. В той же первой книге Царств говорится о Божием  разочаровании относительно выбора еврейского народа, отвергшего прямое Божественное правление. (http://www.otechestvo.org.ua/main/200910/2807.htm

Именно  эта  точка  зрения,  заимствованная  даже  не у  католических,  а  у  протестантский  теологов   XIX  (ее  подробно  критиковал Лев  Тихомиров в  “Монархической  государственности») была  основным  обоснованием  февральской  измены  епископата  в  1917  году,  после  которой  уже  прозвучали  и  известные  слова  Патриарха  Тихона,  на  которые  ссылается  Корчинский: “Церковь  не  связывает  себя  ни  с  каким  определенным  образом  правления, поскольку  тот  имеет  лишь  относительное  историческое  значение».  Это  последнее, кстати,  единственное  высказывание (и  действие)  иерарха  Московской  Патриархии и  Русской  Церкви  в  целом,  заслужившее  «одобрение»  нашего  автора.

Но  представление  о  разделении  благословенного,  греховного  и  «нейтрального» ((относительного»)  для  Церкви, разработанное Фомой  Аквинским и  средневековыми  схоластами,  тоже  в  целом  не  православное,  а  католическое  по  происхождению.  Его  совершенно  справедливо  критикуют  старообрядцы.

Характерно  в  связи  с  этим  представление  Корчинского  о  «украинском национализме».  По  сути,  он  не  скрывает,  что собственно  «украинская  нация»  для  него не цель, а  средство  (как,  собственно,  для  марксистов  «пролетариат»)  Средство  для  чего?  Вот  ответ:  «Москва  -  полюс  казенщины,  Днепр  -  полюс  анархии.  Русский  и  украинец -  братья и  происходят  от  общего  татарского  отца,  из  одной  утробы  византийской  матери (характерно,  что  о  славянстве -  вообще  ни  слова –В.К.).  Однако  реализуют  они  различные  миссии.  Русские  собирают  камни,  украинцы  разбрасывают.  Нам  повезло:  началась  эпоха  разбрасывания <…>  Поэтому  Украина  -  актуальна».

Именно  поэтому.  А  вовсе  не  потому, что  родная  земля.

Итак,  «в  Украине  невозможно длительное  соединение.  Наши  мозги  устроены так,  что  мы  подсознательно  склоняемся  к  сепаратизму <…>   Возможно,  это  наш  коллективный  грех.  А  может  то  сам  Господь  приуготовил  нам  великую  миссию. По  крайней  мере ничего  другого  экуменизму слабое  человечество  противопоставить  не  в  состоянии».


Круг  замкнулся.

Экуменизм.  А, значит,  и  Мировое  правительство.  Антихрист.

А  пока  что  -  Solve et Coagula

«Растворяй  и  сгущай»

Ну  что  же.  Дмитрия  Александровича  вполне  можно  поздравить.

Он  понят.

На  самом  деле  взгляды  Корчинского  мало  чем  отличаются  от тех,  которые  проповедовало, например,  т.н.  «Христианское  братство борьбы» в  1905  г.,  или  современная  на  него  пародия -  пресловутое  «Общество  христианского  просвещение» (ОХП).  Да  и  вообще -  из  всех  видов  русофобии т.н. христианская  русофобия  едва  ли  не  самая злобная, гнусная и  «ползучая».


http://zavtra.ru/content/view/katehizis-protiv-katehona/