November 22nd, 2009

Птючи не унимаются.

В ОТВЕТ НА ОЧЕРЕДНУЮ ВЫХОДКУ БРАЖНИКОВЫХ ( bazia, mahnauh. )

[info]karpets wrote:
Nov. 22nd, 2009 07:16 am (UTC)
Ну что же, если в ответ на мое Вам ЛИЧНОЕ СООБЩЕНИЕ в четыре ночи последовадо ВОТ ЭТО, то можно считать, что это объявление войны. Ну что же, на войне как на войне.
Не взыщите.

А насчет "органов правосудия" все очень просто . Правосудие бывает РАЗНОЕ. И вовсе не всегда по типу Малера-Люльки, вообще "от органов". Бывает и по другому. Скажем так, по разному. И в разное время.

Я имею в виду, разумеется, "моральное возмездие" :)


Не секуляризм, но и не клерикализм

ПЕРЕПОСТ :

По мнению участников очередного заседания Центра консервативных исследований Церковь и государство должны работать вместе – но без подмены функций друг друга и без взаимного принуждения

Очередное заседание Центра консервативных исследований МГУ по теме «Отношения Церкви и государства в условиях новых вызовов» прошло в расширенном режиме, в нем участвовали ведущие религиозные и светские интеллектуалы страны. Мероприятие открыл декан социологического факультета МГУ Владимир Добреньков, дав установку на характер встречи: «Это должна быть открытая и честная дискуссия, способная произвести своеобразный апгрейд мыслей и идей».

За культурной, образовательной и медийной политикой нив России должно следить государство, но оно этого не делает, отдавая эту важнейшую общественную сферу на откуп Петросяну, «Дому-2» и прочим медийным проектам.

О том, что такой апгрейд жизненно необходим всей структуре взаимоотношений церкви и государства, церкви и общества, стало ясно из слов первого же докладчика. Первым слово было предоставлено специальному гостю ЦКИ - председателю Синодального отдела Московского Патриархата по взаимоотношению Церкви и общества протоиерею Всеволоду Чаплину.

Именно его выступление задало общий тон дискуссии. На круглом столе была предпринята попытка спроектировать перспективы отношений Русской Православной Церкви и государства в ситуации переформатирования глобальных геополитической, экономической, гуманитарной и мировоззренческой систем.

Главными темами обсуждения для выступавших оказались границы взаимопроникновения государственных и церковных процессов, а также область политизации Церкви. Большинство соглашалось с тем, что ожидания общества в отношении Церкви и ее взаимодействия с государством весьма велики.

К сожалению, сжатый регламент встречи не предполагал развернутой дискуссии. Прозвучало несколько развернутых докладов и кратких реплик, возможность же полемики оставалась только у тех, кто выступал в конце круглого стола. В главных вопросах, тем не менее, собравшиеся сошлись во мнениях.

Так, Всеволод Чаплин напомнил, что дистанция между государством и Церковью будет всегда, так как природы государства и Церкви различаются. Есть государственные дела, в которых не должна участвовать Церковь (разведка, политические выборы, налоговая политика и т. п.), и есть, напротив, дела церковные, в которые не должно вмешиваться государство (церковные таинства, богослужение и т. д.). «Принцип светскости имеет официальное толкование, о котором мало кто знает, - сказал отец Всеволод. - Понятие "светскость государства" означает, что церковные органы не должны быть одновременно органами государственной власти. Это значит, что управленческие механизмы обоих структур должны быть отдалены друг от друга. Вот и все».

В обществе равным образом присутствует стремление к тому, чтобы видеть Церковь и государство работающими вместе без подмены функций друг друга и без принуждения друг друга. Речь не идет, однако, о том, что все люди, работающие в органах власти, были бы отторгнуты от Церкви, а все, участвующие в жизни религиозных общин, исключены из отношений в государстве. Ответ на этот непростой вопрос можно, по мнению протоиерея, найти в византийской традиции симфонии (созвучия) властей.

Говоря о политизации Церкви, протоиерей подчеркнул, что граница между процессами в государстве и Церкви проведена не искусственно, и сам опыт многовекового сотрудничества между этими структурами говорит об обратном. Существенный опыт накоплен за 20 лет и будет накапливаться дальше. Участие духовенства в политической борьбе не идет на пользу Церкви, и в России от этой практики решительно ушли.

«Но мы не должны расширять постановку этой проблемы настолько, чтобы говорить, что любой верующий человек не должен участвовать в политической работе и управлении государством. Участие Церкви в жизни общества через высказывания по важным темам и через присутствие мирян вполне оправдано, и оно будет развиваться дальше. Наши иерархи и Патриарх все время высказываются по вопросам, важным для государства и общества, не вовлекаясь в политическую борьбу», - сказал отец Всеволод.

«Отделять Церковь от общества нельзя. Церковь и общество - это одни и те же люди, один и тот же народ», - напомнил протоиерей. В то же время у государства немало функций, которые не может нести Церковь - разведка, регулирование экономики, политическая борьба. В этих сферах работают религиозные люди, но прямое участие Церкви исключено. Всеволод Чаплин предложил свою терминологию: «Не разделение церкви и государства, а разделение управленческих организмов государства и управленческих организмов Церкви».

Далее выступил руководитель Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Александр Дугин. Определив дефиниции слова «симфония», он рассмотрел его в историческом ракурсе: симфония как соучастие императора и патриарха на примере древней Византии и в социологическом преломлении - представление о симфонии как о нормативной модели организации религиозной жизни в рамках полиса. Наше общество условно можно разделить на две составляющие: гражданское общество, организованное в политические структуры, и религиозное общество, объединяющее людей по принципиально иным критериям. Эти составляющие выявляют разные стороны одного народа.

Смысл симфонии в том, чтобы органично соединить эти два начала путём разделения и воссоединения полномочий. С социологической точки зрения, симфония (греч. «единозвучие») может звучать на разных октавах, но обязательно синхронно. Государство – аппарат насилия, несущий функцию защиты, это правовая модель. В государстве происходит институциализация правовых структур. Всё это соотносится с понятием демоса.

В нашем же государстве к вышеперечисленным функциям добавляются и такие, которые напрямую с ним не связаны: образование, культура и СМИ. На основе какой идеологии государство курирует нравственную сферу жизни? Согласно Конституции, «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной». Т. о., ответственность за нравственность и воспитание берет на себя государство. По крайней мере, так было в светском государстве СССР - там государственный аппарат и партия брали на себя всю полноту обязательств по нравственному воспитанию граждан.

Важно прописать сферу взаимодействия, но важнее сделать такой документ предметом публичной и долговременной дискуссии. Общество расколото. Один из путей преодоления раскола - свободное и открытое обсуждение.

Получается, что за культурной, образовательной и медийной политикой нив России должно следить государство, но оно этого не делает, отдавая эту важнейшую общественную сферу на откуп Петросяну, «Дому-2» и прочим медийным проектам. А ведь ответственность за это несёт государство. Дугин высказал мысль, что влияние церкви в нравственной сфере, звучащее в унисон с государственной политикой и направленное против безнравственности, должно быть увеличено. Должна быть сформирована нормативная социологическая модель государства в многоконфессиональном обществе – такую цель Александр Дугин поставил, подытожив сказанное.

Протоиерей Максим Козлов решинесколько реалистических замечаний. Например, хотя «высокий идеал симфонии дорог душе православного человека, для его осуществления необходимо признание государством онтологической значимости Церкви, а не ее инструментального применения», - подчеркнул он. В представительском же государстве с выборной властью это мало представимо. Скорее можно говорить о системе общественных договоров.

Кроме того, отец Максим сомневается, что для Церкви будет благом ассоциация с нынешним государством. «Что лучше для Церкви - некие преференции от государства или атмосфера в обществе, соответствующая духу Евангелия? Разумеется, второе, а этому более соответствует дистанцированность от многих дел государства», - сказал отец Максим.

Дистанция между признанием Церкви уважаемым институтом и действительным участием в церковной жизни очень велика. Ведь христианин - это тот, «кто от чего-то в своей жизни отказался ради Христа». 80% относящих себя к православным в соцопросах - это скорее потенция для нашего развития.

По словам отца Максима - настоятеля домового храма при Московском государственном университете, - сфера церковно-государственных отношений в области высшего образования остается неопределенной. Все зависит от симпатий и антипатий глав администрации вузов. При желании отказать общине верующих ссылаются на светский характер высшей школы. Этот вопрос нужно озвучить и продвигать законодательные инициативы.

«У нас более 500 храмов при тюрьмах и колониях и менее 30 при вузах. Где государство видит желательным влияние Церкви? Священника пустят к умирающим в хосписы, в тюрьмы, больницы для умалишенных, но не пустят в обычную школу или в ВУЗ». Поэтому, по мнению отца Максима, «к симфонии сегодняшние реалии имеют потенциальное, уповательное отношение».

Профессор кафедры истории и теории социологии социологического факультета МГУ Виктор Гараджа отметил, что сейчас вряд ли можно обрисовать идеал отношений государства и РПЦ просто потому, что граница между кесаревым и божьим чрезвычайно подвижна, и наивно полагать, что она будет постоянной. Неопределенность - главный камень преткновения.

Нужно, чтобы во всем обществе существовало понимание того, какое бремя общих забот берет на себя Церковь. Важно прописать сферу взаимодействия, но важнее сделать такой документ предметом публичной и долговременной дискуссии. Общество расколото. Один из путей преодоления раскола - свободное и открытое обсуждение.

Главный редактор портала «Православие и мир» Анна Данилова завершила заседание докладом о подмене ценностей в современном обществе. В частности, по ее наблюдениям, такие слова как «труд» и «целомудрие» практически исчезли из нашего лексикона и даже приобрели негативный оттенок. Также ей была затронута проблема неэффективности и блеклости социальной рекламы.

Итоги встречи подвёл Владимир Добреньков, заключив, что духовные наставники обязательно должны быть образованными и грамотными людьми, поэтому будет поощряться стремление выпускников вузов идти по этой стезе.


Андрей Коваленко


http://www.evrazia.org/article/1164