October 20th, 2009

Хроника капитуляции


В обмен на видимости

Политическое и, самое главное, военно-стратегическое разоружение России в обмен на «чистые видимости» отказа от ПРО в Европе – вот избранная Соединенными Штатами и, похоже, поддерживаемая российской дипломатией политика на переговорах. Если это так, то 5 декабря может произойти непоправимое. «Все идет по плану»? Или же ответственные силы все же имеют возможность не допустить абсолютно односторонней «сдачи позиций»?

Полностью читать :

http://pravaya.ru/look/17389

"Миссионеры" за "крокодилизм"


ПРОЦЕСС  ПРЕВРАЩЕНИЯ  РПЦ  В  ОРАНЖИСТСКУЮ  СТРУКТУРУ,  НАЧАТЫЙ  РЯБЫХ,  КУРАЕВЫМ,

АЛФЕЕВЫМ,  МЕЩЕРИНОВЫМ,  МИТРОФАНОВЫМ,  РЫБКО,  НАБИРАЕТ  ОБОРОТЫ :

ДУХОВЕНСТВО  ЗА  РАСПАД  РОССИИ.  


ПЕРЕПОСТ:

Протоиерей Вячеслав Пушкарев: Мы выступаем за несколько региональных центров внутри страны
Заведующий Миссионерским отделом Иркутской епархии прокомментировал идею переноса столицы России из Москвы на восток…

"Нам, проживающим на расстоянии 4,5-7000 км от Москвы, эта проблема интересна. Мы наблюдаем колоссальный отток наших трудовых и интеллектуальных ресурсов в более развитые регионы России, в том числе и в Москву. Сегодня огромнейшая часть молодой интеллигенции, проживающей на территории Сибири и Дальнего Востока, в той или иной степени помышляет о том, как бы им переместиться в более развитые регионы европейской части страны. Этот процесс неизбежен, пока в этой части страны будет находиться столица", – заявил в интервью "Русской линии" заведующий Миссионерским отделом Иркутской епархии протоиерей Вячеслав Пушкарев, рассуждая об идее переноса столицы России из Москвы на восток.

Священник отметил, что весь мир подчинен проблеме урбанизации: "Люди сначала из малых деревень и поселков стекаются по мере своих возможностей в региональные центры, а оттуда, получив некоторые капитальные средства в руки, переезжают в Москву, Санкт-Петербург или в Краснодарский край. Люди по возможности оседают в тех местах, откуда когда-то приехали наши предки". "Этот процесс неизбежен, пока не перенесена столица. С другой стороны, перенос столицы, как правильно заметил Анатолий Степанов, чреват очень серьезными потерями. Действительно – как можно лишить Москву столичного статуса? Ведь она уже давно, тысячелетие назад, сложилась как региональный и федеральный центр", – сказал отец Вячеслав.

По его словам, в Сибири и на Дальнем Востоке "сильны конфедеративные настроения": "Мы выступаем за честную, равноправную конфедерацию, за создание нескольких региональных центров внутри России, равноправных между собой, и без нахождения единого центра в Москве. На базе федеральных округов будет иметь смысл создание конфедеративных единиц, которые бы имели свои столицы с теми же возможностями, что и в Москве. На базе конфедерации мы оставляли бы у себя те огромные средства, которые сейчас идут в федеральный центр. Тем самым мы сохраняли бы свое экономическое благосостояние, возвышая его и создавая центральное политическое управление у себя в регионе, направляя сюда культурно-интеллектуальные, инженерные, технические, рабочие кадры и т. д., самостоятельно развивая свою региональную и национальную политику".

Отец Вячеслав также заявил, что решение о передаче недр Сибири во временное пользование КНР обидно для здешнего населения. "Нас кто-нибудь спросил об этом? Вообще никто не спрашивал! От Тихого океана до Урала проживает 24 млн человек, и никто этих людей не спросил. Складывается впечатление, как будто Москва завоевывала эту территорию! Как будто она эту территорию обживала и населяла! Власть должна прислушиваться к народу, если она не хочет, чтобы Восток страны отошел к соседним восточным государствам. А при такой политике он неизбежно отойдет, мы воочию наблюдаем здесь большой рост азиатского населения", – предупреждает священник.

Он предложил отбросить все заблуждения о том, что Россия сегодня – единое духовное государство. "Народ здесь очень ревнует, что у центрального региона такие успехи и такие недостатки у нас. Благодаря чему? Благодаря тому, что когда-то Ломоносов сказал, что богатство России будет прибавляться Сибирью. Слова Ломоносова стали догмой и поводом к действию для всех политиков. Используй Сибирь как колонию, грабь, продавай! У нас даже железнодорожная инфраструктура по сравнению с европейской смехотворная. Если у нас сейчас будет конфликт с Китаем, мы за полтора дня потеряем Восточно- Сибирскую железную дорогу от Улан-Удэ до самого Хабаровска. Есть маленькое конфедеративное государство – Швейцария, которая, конечно, не является для нас примером. Каждый кантон этого государства имеет свое законодательство, свое правительство, и развивается не в ущерб конфедеративному центру, оставляя за собой право быть богатым. То, что можно сделать в маленьком государстве, можно сделать и в большом", – считает протоиерей Вячеслав Пушкарев.
Русская линия

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=185484


___________________________________________________

Да, передача Русских земель в концессию китайцам преступна. Но это логика капитализма - все за деньги, все ради денег. Только общегосударственный отказ от капитализма мог бы эту проблему решить.  Но "конфедерализация" России преступна не менее. Она означает неминуемый распад страны на оккупационные зоны иностранных государств и военных блоков, в том числе все равно превращение Дальнего Востока и части Сибири в оккупационную зону Китая - не мытьем, так катаньем. Захваченный  транснациональными  силами аппарат РПЦ начал с антикоммунизма и антисоветизма, а заканчивает призывами к самоупразднению России.  Я не буду здесь долго рассуждать, почему так. Причин много. Сейчас не время говорить об этом. Достаточно констатации - это так.  

От Колчака до Собчака. Далее - везде.

ПЕРЕПОСТ :

 Предисловие:

31 декабря 1917 года адмирал Колчак сознательно перешел на сторону Британского короля, после чего верно ему служил, а все его действия, опять таки осознанно, были направлены сугубо против его же Родины - России. И если конкретно, то на уничтожение её территориальной целостности.

Поэтому, если говорить о его чести и верности, то да, по отношению к Британской короне, он хранил их до самой своей смерти - закономерно последовавшей в виде расстрела за предательство вскормившей и возвысившей его Родины - России и верную службу её исконным и подлым врагам.

Читать полностью »

http://delostalina.ru/?p=911#more-911

К онтологии монархического социализма


ПЕРЕПОСТ :

"Взрывы революции в царях"

Опубликовано Ушкуйник киберп... в Втр, 20/10/2009 - 21:18

"Характерно принципиальное отождествление (начиная с Ивана Четвёртого и в особенности при Петре Первом) государственного управления с реформаторством, причём в само понятие "реформа" вкладывается эсхатологический смысл: "реформа" имеет целью не частичное улучшение конкретной сферы гос. практики, а конечное преображение всей системы жизни. В этом коренное отличие между пониманием реформы в западноевропейской и в русской культурной традициях соответствующих периодов... Эсхатологическая подоплека... психологически объясняла тот по сути дела странный факт, что реформы в России всегда ассоциировались с НАЧАЛОМ и никогда  - с ПРОДОЛЖЕНИЕМ определённого политического курса.

При всей разнице исторических условий, общественых задач, личных психологий и прочего, в типе деятельности Ивана Четвёртого, Петра Первого, Павла Первого, Александра Первого (заметим, что Екатерина Вторая из этого ряда резко выпадает) есть нечто общее. Все они смотрят на исторически данное им положение государства с ужасом и отвращением... Свою деятельность они рассматривают как направленную не на УЛУЧШЕНИЕ исторически сложившегося порядка, а на РАЗРУШЕНИЕ его, полное и всеконечное уничтожение и создание на НОВОМ месте... и на НОВЫХ основаниях НОВОГО прекрасного мира. Это убеждение, что уничтожение порочного существующего мира и создание нового, идеального составляет естественную прерогативу гос. власти, освещало её как бы двойным светом. В терминах средневеково-мифологического сознания она облекалась полномочиями божества, умирающего, возрождающегося, судящего, уничтожающего и творящего; в терминах же общеевропейского полит. мышления тираническая власть московских и петербургских царей вдруг неожиданно окрашивалась в тона революционности: не случайно Карамзин сопоставлял Павла с якобинцами, Пушкин называл Петра "революционной головой"...

При этом интересно отметить парадоксальное, с т. зрен. европейских полит. категорий, положение. Если власть, социально-политическая функция которой в глазах историка, бесспорно, реакционна... фактически менее всего стремится "сохранять", но уничтожает и создаёт - то народные движения, объективная сущность которых заключается в попытке разрушения существующего, действуют под лозунгом "сохранения", "защиты"...

Русская реакция была не консервативна (то есть не защищала какой-либо исторически сложившийся порядок), а максималистски утопична. Она совсем не была в восторге от наличной реальности русской жизни. Наоборот, из её рядов раздавались требования немедленных и решительных перемен. Правда, перемены эти должны были иметь реакционный, поворачивающий колесо истории вспять, характер. Ярким примером такого реакционного утопизма была деятельность Павла Первого. \...\ Охранительная гос. машина призывалась охранять не столько реально сложившиеся традиционные институты... сколько тот порядок, который ещё только должен был возникнуть в результате чудесных коренных преобразований эсхатологического типа.

И реакционер Павел, и тяготеющий к реформам враг революции Александр Первый мечтали переделать ВСЁ в России. \...\ Если естественная деятельность правительства делилась на заботы о каждодневном управлении страной и прожекты, касающиеся отдалённого будущего, то в конце 18-го века только Екатерина Вторая неизменно ставила практицизм выше утопизма. Павел Первый довёл до предела обе крайности утопизма. С одной стороны, он возвёл в абсолют идею всеобщей регламентации, с другой - отводил себе роль того, кто вторгается в ход дел и нарушает их течение (как он считал - с благой целью: в мифолого-эсхатологическом духе он предполагал, что благо есть нарушение обычного течения событий).

Народное сознание, отражённое в русском фольклоре, также резко разграничивает эти две формы деятельности властей, отождествляя их с оппозицией "регулярное\эксцесс". Интересно отметить, что в былинах киевского цикла высшая гос. власть получает функцию, сопоставимую, по характеристике Мирчи Элиаде, с мифологической функцией бога-творца, который, сотворив мир, занимает по отношению к нему пассивную позицию созерцателя и в такой мере далёк от вмешательства в установленное течение событий, что кажется не имеющим значения и может предаваться забвению. Таков Владимир-Красно Солнышко. \...\ В сказках и исторических песнях позднейшего периода Иван Грозный и Пётр Первый связываются с другой отмеченной Элиаде мифологической фигурой - бога-спасителя, который, являясь, нарушает регулярное (злое) течение дел и актом эсхатологического эксцесса утверждает конечное торжество правды. Регулярность гос. управления мыслится народным сознанием как источник зла и связывается с "боярами"-аппаратом. Верховная же власть мыслится как разрушитель регулярности (не случайно обычные сказочные союзники Ивана или Петра - разбойники, воры или пьяницы - люди, поставленные вне "правильной" гос. жизни). Именно в союзе с ними царь разоблачает зло "бояр". Царь и разбойник вообще являются в русском фольклоре функционально едиными фигурами. Оба они выполняют роль нежданных спасителей... Именно эксцесс мыслится как признак истинно царского поведения. В этом смысле неслыханное, исключительное (т.е. "первый раз совершающееся", иррегулярное) злодейство мыслится как "более правильное" царское поведение, чем, напр., уклонение от действий, поскольку более укладывается в представление о том, что царь есть фигура эсхатологичная в принципе.

Можно сказать, что типология царя появляется в новейшей русской истории относительно поздно - лишь при Николае Первом. До 1825 года русские монархи - индивидуальны и очень отличаются друг от друга. Смена правления каждый раз знаменовала новую эпоху... Иначе говоря, отсутствовала традиция регулярности, порядка, связанного с царской властью как организующим принципом: в частности, не существовало упорядоченной традиции престолонаследия...

До 1825 года ключевое понятие, описывающее стиль царствования Романовых, - эксцесс... Сделав своей целью достижение всеобщей упорядоченности, Николай Первый впервые опирается не на временную (и легко сменяемую) команду фаворитов, но создаёт безликую гос. машину, основанную на регламентации и порядке, которая должна пережить его самого и перейти к наследнику.

Можно сказать, что отношения личности и государя в дониколаевскую эпоху строились по религиозной модели. Апелляция к царю, как и к Богу, могла остаться безответной, могла вызвать совершенно непредсказуемую (в том числе негативную) реакцию, но любой исход лишь подчёркивал личностный и принципиально не кодифицируемый тип самих отношений. Отношение к царю при этом аналогично религиозному отношению к Богу. Между тем, в николаевскую эпоху на смену религиозной приходит магическая модель, суть которой заключается в том, что желаемый результат обеспечивается только правильным поведением. Отношения с государем в эту эпоху заменяются отношениями с государством как с упорядоченной системой..."

Борис Александрович Успенский

http://www.arthania.ru/content/vzryvy-revolyutsii-v-tsaryakh