February 10th, 2009

"Военная реформа" как диверсия против Русской Армии

Известный новосибирский военный историк, ветеран Великой Отечественной войны, полковник Валентин Иванович Обыскалов проанализировал планы военной реформы и текущение состояние российских Вооруженных сил. Сайт «КПРФ в Новосибирске» представляет своим читателям статью «Разгром».
СТАТЬЯ ТУТ

Несмотря на различия идеологических и в ряде случаев политико-исторических оценок, касающихся в основном периода до 1917 года, оценка автором статьи сегодняшней "военной реформы" в целом представляется верной.

Американская ловушка

6 февраля американская газета Daily Telegraph со ссылкой на дипломатические источники сообщила, что недавно Генри Киссинджер по заданию Барака Обамы тайно посетил Россию. Целью 85-летнего "динозавра холодной войны" было убедить президента Медведева поддержать предложение Барака Обамы о сокращении ядерного оружия. Более того, 7 февраля в Мюнхене, вице-президент США Джозеф Байден подтвердил неизменность намерений американской администрации пересмотреть вопрос о размещения систем ПРО в Европе "с белого листа". Но у американцев есть все технические возможности в случае угрозы войны начать быстрое производство новых боеголовок, а у нас – нет. Кроме того, после сокращения, предложенного Обамой, Москва потеряет возможность нанести Китаю непоправимый ущерб, а, следовательно, и возможность ядерного сдерживания Китая. Сложно сказать, что именно поставлено на карту "разоружения" Москвы, но нельзя забывать, что ни одно государство, обретшее подавляющее военное превосходство, никогда не откажется от попытки решить все быстро и навсегда
<...>
Ни о каком ядерном разоружении России в этих условиях не может идти и речи. Единственный выход для нас – наращивание ядерного потенциала как стратегического, так и тактического в количественном и качественном плане. Также нам жизненно важно расширять наше военное присутствие в мире. На самом деле американская ловушка – столь явная, столь очевидная, столь противоречащая всякому здравому смыслу, что попадание в нее было бы или проявлением абсолютного невежества, или государственной изменой, окончательной «сдачей» России.

полностью см. тут

Императорский Генштаб против "Российской республики". Кто стоял за Октябрьским переворотом.


Февральский переворот в России в 1917-м году явился результатом заговора, который начался в сентябре 1915-го года. Об этом впервые заявил печатно Деникин в Париже в 1921-м году. Монархисты хотели силой вырвать у своего государя отречение, а в случае отказа — убить царя (большевики, когда убили государя в 1918-м году, лишь окончили замысел монархистов и масонов от 1916-го года). Потом появились в эмигрантской печати свидетельства о масонском заговоре. В действительности, там был сложный клубок четырёх заговоров: дворцовый (великие князья), генеральский (армия), заговор разведок Англии и Франции, и масонский заговор («центр» депутатов Думы, эсеры и меньшевики). Имеется обширная литература по сему вопросу, воспоминания участников заговоров и очевидцев, но — ни одного «документика».
<...>
В конце июля 1917-го года Керенский создал своё правительство из «капиталистов» и социалистов (все они были «братья» в ложе) и стал премьер-министром — означилось противостояние Керенского и Корнилова (которое позволительно трактовать как противостояние парижской ложи «Великий Восток» и английской разведки). В июле Керенский поклялся, что Учредительное собрание соберётся в сентябре.

<...>

Интересный вопрос — а кто всё-таки руководил переворотом? Казённые учебники дружно говорят — Ленин. Но Ленин, как явствует из всего, был при этом деле «посторонним». Он лишь писал бесконечные «советы постороннего».
Троцкий, который вообще не был причастен к делу переворота и которого большевики с конца сентября 17-го года держали в Петросовете как ширму, чванно утверждал, что поскольку Комитет обороны (впоследствии Военно-революционный комитет) числился при Петросовете, где председал Троцкий, то автором революции в Октябре является Троцкий

Басню «Троцкий — создатель Красной Армии» сочинил Троцкий (многие дурачки ей верят). Армию создавали генералы и офицеры старого русского Генштаба. С марта по май была проделана громаднейшая работа. Были написаны, на опыте трёх лет войны в Европе, новые Полевые уставы для всех родов войск и их боевого взаимодействия — лучшие уставы в мире. Была создана новая мобилизационная схема — система военных комиссариатов (она служит России до сих пор).
Красная Армия сделалась непобедимой, потому что ею командовали патриоты — десятки лучших русских генералов, прошедших две войны, и 100 тысяч отменных боевых офицеров (а комиссары в пыльных шлемах только путались под ногами, пьянствовали и грабили население). В распоряжении Красной Армии при новой мобилизационной системе были неограниченные людские ресурсы — и армия имела громадные запасы оружия, беприпасов и снаряжения (накопленные царским военным министром генералом Поливановым).
19 марта 1918-го года Троцкий добился смещения генерала Бонч-Бруевича и сам занял его место. Бонч-Бруевич стал начальником штаба Высшего Военсовета. Троцкий же стал организатором и вдохновителем иностранной интервенции в Россию.

<...>

Исследователь О. Стрижак пишет: «Вы помните паническую записку Ленина 24 октября 1917 года? – «Теперь все висит на волоске», «Нельзя ждать!! Можно потерять все!!» Далее у Ленина две совершенно загадочные фразы: «Кто должен взять власть? Это сейчас неважно... Взятие власти есть дело восстания; его политическая цель выяснится после взятия». Ленин, выясняется из записки, напуган «удалением Верховского». Кто такой Верховский? Почему – «неважно, кто возьмет власть»? Генерал-майор А.И. Верховский был военным министром и одной из главных фигур в заговоре против Временного правительства. 20 октября Верховский в ультимативном докладе правительству потребовал немедленного заключения перемирия с Германией и Австро-Венгрией и демобилизации вконец разложенной армии». («Генералы в Октябре»)  
Добавлю, что главным оппонентом Верховского в армейской среде был генерал А.И. Духонин, трагически погибший в декабре 1917 года. Он выдвигал проект создания принципиальной новой – «Русской народной армии». Предполагалось создать ее на добровольческой основе, причем исключительно на деньги Англии и Америки. Любопытно, что весной 1918 года Л.Д. Троцкий создавал некую «Народную армию», которая должна была воевать с Германией на стороне Англии и Франции. Красный военачальник И.И. Вацетис, бывший в свое время командиром Латышской стрелковой дивизии, вспоминает: «Войска эти считались аполитичными, составленными на контрактовых началах». Не исключено, что Троцкий пытался реализовать все тот же самый «проект Духонина», крайне выгодный Антанте.

<...>

Крайне интересна в данном плане версия о связях военных заговорщиков и Сталина. Стрижак обращает внимание на то, что Сталина не было в списке большевистских лидеров, которых предписывалось арестовать в начале июля 1917 года. Получается, что кто-то вывел Сталина из-под удара. И этим кем-то, по мысли Стрижака, был генерал Н.М. Потапов, начальник разведывательного управления Штаба, который начал сотрудничество с большевиками задолго до Октября.

Собственно, в организации Октябрьского вооруженного, «рабоче-солдатского» переворота Сталин не участвовал никак.
Но это вовсе не означает, что он был противником военного переворота. Такой переворот мог казаться Сталину некоторой гарантией предотвращения революционного хаоса. И не исключено, что свой вклад в Октябрьские события он все же внес, но только не по линии военно-революционных структур большевиков.

Понятно и поведение Временного правительства, сдавшего Ригу и подумывавшего о переезде в Москву. «Временные» надеялись на то, что немцы изрядно потреплют большевиков в Петрограде, а большевики – немцев. Тогда Керенский и Ко вернулись бы в Питер на готовенькое.  
Однако, расчеты Керенского и его сообщников не оправдались. Большевики захватили власть и удержали ее – благодаря армейской верхушке.

подробно см. у [info]vasilii_ch

Ссылку на основной источник  ( на  А.Елисеева ) см. в комментариях.