?

Log in

No account? Create an account
 
 
29 August 2015 @ 10:28 pm
Моя с татья на сайте "Завтра"  
«ЗВЕЗДА  БЕЗСМЫСЛИЦЫ»  «НОВОЙ  ХРОНОЛОГИИ»


(  полностью  читать  -  по  ссылке  )





«Новая   хронология»  академика  А. Фоменко и  Г.Носовского,   по  определению  словаря  «Академик» - «неакадемическая  теории,  , утверждающая, что общепризнанная хронология исторических событий в целом неверна, и предлагающая  свой вариант хронологии и вообще истории человечества». И  при  том,  что  «неакадемическая» -   «сформулированная  академиком РАН математиком Анатолием Фоменко и несколькими его коллегами (в том числе Глебом Носовским)» (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1066056 ) Уже  в  этих  определениях  мы  находим  черты   в  лучшем  случае  «нестыковок».  


<...>


Предварительно  можно  сказать  :  проблема  “новой  хронологии»  -  онтологическая  и  эсхатологическая. Это  проблема  «постистории»,  имеющая  прямое  отношение  также  к  православной аскетике:  «Приближается, душе, конец, приближается, и нерадиши, ни готовишися, время сокращается: востани, близ при дверех Судия есть» (Великий  покаянный  канон  св. Андрея  Критского).  В  исторической  перспективе   Она  связана  с  тем,  что    имеет  прямые  параллели с  проблемой  «новой  фмзики»  -  начиная  с  квантовой  теории  ( дуализм  «частица-волна»)  и  далее…

<...>


Как  бы то  ни  было,  «новая  хронология»  родилась  не  «от  веттра  главы  своея».  Она  основана  на  астрономических данных.. Расчёты  исследователей показали,  что  они  не столь древние:  не ранее  2-й половины 1-го тысячелетия н. э. Поэтому, утверждают  «новые  хронологи» ,  история  известна лишь начиная с XVIII в,  менее  достоверно   -  с  IX—XVII вв,  а  о «времени»  ранее IX века можно говорить лишь условно:  археология  неоднозначна. Письменность,  по  мнению  «новых  хронологов,» возникла  в середине 1-го тысячелетия н. э., поэтому более старых письменных источников существовать не может.   По  мнению А.Фоменко  и  Г.Носовского  ошибочность   прежней  хронологии   неверной датировкой письменных источников,  в том  числе представителями    господствовавшей  в  Европе  католической  «школы Скалигера (1540—1609 )».  .  Более  того,  говорится  о  фальсификации  как  самой  хронологии, так  и  источников

<...>

При раскопках на  Куликовом   поле возле р. Непрядвы  не было обнаружено следов  битвы,  оружия, или захоронений...Это  известный  факт.. Согласно Фоменко  и  Носовскому ( «Новая хронология  Руси») Куликовская битва происходила…  в  Москве,  о  чем свидетельствукт  название  района Москвы в восточной части Белого города - Кулишки, а также церковь Всех Святых на Славянской площади, по преданию, выстроенная  св. кн Димитрием Донским в память воинов. Улица же Солянка, тоже расположенная в районе метро «Китай-город», прежде носила название Кулижки.  Ставка Мамая во время Куликовской битвы,  даже  согласно  «Задонщине, располагалась «на Красном Холме». В Москве, вблизи Яузских ворот, есть Красный Холм, на самой вершине которого ныне находится Таганская площадь. Рядом - Краснохолмская набережная и Краснохолмский мост Многие упоминающиеся в летописях названия, имеющие отношение к Куликовской битве, перекликаются с наименованиями московских улиц и районов: "Кузьмина гать", "Трубные гласы" , "Девичье поле" - Новодевичий монастырь, "Коломна" - Коломенское, "Котел" - река Котловка недалеко от Коломенского  и т.д. ... А  "дон» означает просто "река". Река же Непрядва - это речка Напрудная (Самотека), расположенная как раз в районе Кулишек!  Согласно летописям, на Куликовом поле полегло около 250 тысяч человек. Носовский и Фоменко предполагают, что их никуда не увозили, а прямо на месте битвы заложили церковь Рожества Богородицы, так как именно в этот праздник состоялось сражение... Оказывается, земля вокруг церкви в радиусе около ста метров и на глубину в несколько метров буквально забита человеческими черепами и костями. Но остатков гробов, металлических предметов, одежды и прочего  найлено не было. Только кости. Это свидетельствуете том, что захоронение настолько древнее, что все,  кроме  костей,  полностью истлело, сгнить или подвергнуться коррозии, все обратившей в прах (http://iwanttobelieve.ru/stories/1901-kulikovskaya-bitva-v-centre-moskvy.html )



Еще одна  «черная  дыра»,  сейчас  уже  вышешая  из-под  «домена»  Фоменко-Носовсклгл  и обретшая самостоятельную  «виртуальнрую» ( или  наоборот? )  жизнь  -  Великая  Тартария.  Согласно  книгам  Фоменко,  так называлась  (среди  прочих  именований)  вся  доромановская  Русь  -  «Орда»,  «Империя  Чингизхана»,  «Израильское  царство  и  т.д.).  Однако  «всплыло забытое» - утверждение Британской Энциклопедии 1771 года, что практически вся Сибирь образовывала еще в конце XVIII века! – самостоятельное государство со столице в Тобольске. При этом,Тартария была  самой  большой  страной  в  мире Ея  столицей  был  Тобольск  (  вспомним  библейское  «Рош,  Мешех  и  Тувал»
Существование  Орды-Тартарии  подтверждается  также  т.н.  картами Меркатора XVI- XVII  ..  В  таком  случае.  война с Емельяном Пугачевым 1773-1775 годов была отнюдь не подавлением “крестьянско-казацкого восстания”, как нам объясняют сегодня. Это была самая настоящая крупная война Романовых с последним независимым русско-ордынским казачьим государством – Московской Тартарией.  Дело Пугачева по свидетельству А.С.Пушкина, который  вскоре  прекратил  свои  расследования, а  потом  был убит, считалось важной  государственной  тайной. В  Европе  существовало  множество  карт  «Тартарии»  ( помимо  Меркатора).  И  тп,  и тд…

Некоторые  сторонники  «Тартарии»  считают, что  она  была  населена  приверженцами  древлеправославной  дониконовой  веры, дпугие  приписывают  ее  к  ведичекой  ( как  считается,  дохристианской)  традиции.    Дело  в  данном  случае  не  в этом,  и  сам  спор  можно оставить     рьяным  сторонники  Тартарии  утверждающим  даже  о ея гибели  в ядерной  войне,  которая  будто  бы  совпала  с  войной  1812  года  ( отсюда бувдто  бы  и  пожар  Москвы)  (http://ru-an.info/новости/великая-тартария-была-стёрта-с-лица-земли-ядерными-бомбардировками/ ). Все  это  мы не  будем ни  подтверждать, ни  опровергать.

Хотя можем  заметить,  что  свидетельства  -  в  том  чисде  археологические - существования  «Русско-Ордынской  Империи»  и  загадочных  природных  катастроф  конца  XVIII  -  начала  XIX в.  есть. Более  того,  их  много  (  см. в тч  http://www.antidote.vagrya.com/hronology/archeology7.htm ) .  И это  общая  закономерность.  Археология  и  дпугие  вспомогательные  исторические  дисциплины  чем  дальше,  тем  больше  подтверждпют  -  во  всем  -  «и  то, и  другое»  (  и  третье,  и  четвертое…  далее  -  вежде ). Это  и есть  на  самом  деле  проявление  того,  что  физики  называют   «антропным  принципом»
.
<...>

Согласно  авторам  «новой  хронологии»,  в частности  и  препжде  всего , полностью искажена Российская история .  .Первое «большое» государство — Первая Империя — возникло в дельте Нила на территории нынешнего Египта Вторая Империя возникла в центре с городом Иерос, рядом с Константинополем. Именно  он будто  бы  и  есть евангельский Иеросалим.  Он также в различные эпохи именовался Троей, Константинополем и Царь-Градом. Иудеей в то время и до 16 века называлась территория примерно нынешней Турции, а Израилем – европейская часть России. Исус Христос будто бы  родился в 1152 году в Крыму и был распят в евангельском Иеросалиме (Иеросе) – около нынешнего Стамбула в 1185 году нашей эры.
( более  подробно  см.  http://modernlib.ru/books/gleb_nosovskiy/rekonstrukciya_podlinnoy_istorii/read_2/ )


Именно этот Иеросалим  будто  бы описан в Библии, и именно сюда шли крестоносцы наказать тех, кто распял Христа. Случились эти походы (а их было 2, а не 4, как утверждает  «скалигеровская»  история, -  настаивают  Фоменко  и  Носовский) в 1189 - 1192 и 1199 - 1204 годах, т.е. буквально вскоре после распятия, а вовсе не через более чем 1000 лет - в 1095-96 годах, . Родственники и соратники Исуса Христа во время бунта в Царь-Граде и расправы над Ним – византийским (иудейским) царем (Андроником  Комнином)  -  в то время – бежали на Русь и, породнившись с местными князями, сумели через несколько поколений сплотить княжества и начать строительство новой – Третьей Империи, которая восстанавливается на новом уровне и с новым центром. Отсюда пошла новая династия русских царей – Ордынская (они  же  Рюриковичи). На фресках Благовещенского собора Московского Кремля  ( «древо  Иессеово», сохранившихся с доромановских времен, русские князья показаны происходящими из рода Христа (это  действительно  так,  вне  зависимости  от  «новой»  или  «старой» хонологии). Теперь это Великая или «Монгольская» Империя, она же Российская Империя. Центром Империи  стала Владимиро-Суздальская Русь. В ходе «монгольского»  (славяно-тюрского) завоевания Империя распространила свою власть на всю Евразиию. Однако  в середине XVI века в Германии вспыхивает восстание  наместников, . Победившие сторонники раздела Империи привели к власти в Москве династию Романовых  Были предприняты попытки реставрации Империи. Наиболее известные из них — война Разина с Романовыми и война «Пугачёва» с Романовыми.  Именно  в  те  времена  и  произошла фальсификация  мировой  истории. Запад стал  утверждать  свое  главенство.   Империю  отождествили  с переместили (на бумаге) в Западную Европу и назвали «адревним Римом.  Однако  сами Романовы  постепенно  превратились  в «настоящих русских царей, пекущихся о стране» ( http://coollib.com/b/276801/read).  Три века -  это  будто  бы  тот  срок  при  котором  хронолонгии  совпадают.  Совпадают  они  и  сегодня.
<...>

Фоменко в  РАН,  как  и  Носовский  в  РПСЦ,  подчеркнули,  что  хронология  и  догматические  основы  веры  никак  не связаны  (  единственное  хронологическое  положение  Символа  веры -  «при  Понтийстем  Пилате» - не нарушено.  От себя добавим,  что,  если  так,  то значение  догматики  и  символического богословия  Восточной  Церкви  только  усиливается.  .Иеросалим  есть  каждый  храм,  где  совершается  литургия,  приносится  Евхаристическая  Безкровная  Жертва.  Христос  посреде  нас  -  вне  зависимости  от  «историала».

<...>

«При  приближении  к  сущности  вещи  раздваиваются»  -  любил  повторять  Жан  Парвулеско.  А  при  приближении  в  «концу  вещей»  раздваивается  и  безконечно  множится  всё.  С  квантовой  физики  -  через  «соотношение  неопределенностей»  ( частица-волна  в  с чвязи с  позицией  наблюдателя)  просто видимым  образом  началось -  вопреки  внутреннему  сопротивлению  тех  же Гейзенберга и  Шредингера.  Решающие  шаги в  обобщении  этих  «знаков  времени»  сделал  гениальный  Хью  Эверетт  ( 19301982),  напрямую  приблизившийся  к  чаемой  физиками  «теории  всего». 

Эверетт   сделал «наблюдателя» неотъемлемой   частью «наблюдаемого», введя универсальную волновую функцию, связывающую всё   в единую квантовую систему. Он писал: «С точки зрения теории все элементы суперпозиции (все   “ветви”) “реальны” и ни одна из них   не более “реальна”, чем остальные».  В  этом  случае  мироздание представляется «древом ветвей» («мультиверсом»,  как  говорит  Эверетт).Последователь  Эверетта,  русский  физик Ю.Лебедев предлагает  называть   взаимодействие   «ветвей»    «склейками»  (http://www.nkj.ru/archive/articles/17795/ ).  И  «ветвления реальности должны проявляться не только при движении в будущее, но и при возврате в прошлое» . Более  того, вероятностно не только будущее, но и прошлое  Приводятся  и  простые,  самые  «бытовые»  примеры.



Некто  Иван Хомяченко утверждает, что «в 1950 году посреди Нью-Йорка на Таймс-сквер автомобиль насмерть зашиб внезапно возникшего на проезжей части человека, одетого в костюм прошлого века. Найденные в архиве документы показали, что в 1879 году бедолага вышел погулять и больше не вернулся ( см.  тж. orakul@logos-media.ru)».

Получается, что Вселенная раскалывается на другие Вселенные,  в которых будет возможен каждый результат из множества не произошедших. Вселенная раскалывается тогда, утверждал Эверетт, когда предпринимаются какие-либо действия для ее раскола. «В каком-то из миров вы, должно быть, уже давно мертвы, в каком-то даже не рождались»  (  вспомним «четырех  Иванов  Грозных»  у  Фоменко. Каждая из этих версий «формирует собственную историю». И  эксперимент  (раскопки,  палеография)  может  дать несколько  одинаково  правильных, но   противоречащих  друг  другу  результатов.  Это  часто  бывало  с  мощами  святых,  напр,  св. Марии Магдалыни (о. Крит  и  Сент-Бом в  Южной  Франции).  То  же  самое происходит  сегодня  с  мощами  святых Царственных  Мучеников,  почему  сам  Государь  и  говорил  «Могилу мою  не  ишите».

<...>

«Кажется, что именно эта идея способна подвести реальную физическую базу  под построения новой хронологии Фоменко» - говорит  Лебедев (http://newcontinent.ru/lebedev/pril09.htm).  «Склейки — это процессы взаимодействия ветвей альтерверса и проявления в нашей реальности их результатов. Они могут быть как материальными самой различной формы — от странного на первый взгляд результата взаимодействия двух фотонов при интерференции до «вдруг нашедшихся» очков, так и ментальными — от «вещих снов», например, до овеществления «загадочных артефактов»»  -  говорит  Лебедев.  И  это  блестяще  и  непротиворечиво  объясняет  не  только собственно  хронологические  вещи, но и  существование совершенно  реальных  и осязаемых  артефактов  и целых  памятников-пластов,  смыкающих  «разные  истории»  -  .от  дощечек Влесовой книги  до,  например  Ренн-ле-Шато во Франции.  К  таким  же  «склейкам»  относятся  и  приведенные  нами  примеры  -  Куликовская  битва,  Великая  Тартария,  короли  Кельнского  собора.   (это  уже  не  от  Лебедева,  но  и  не  в  противоречии  с  ним)…  Все    те  же  самые  «склейки  Эверетта-Лебедева»…  Если  угодно, глубинная  реальность. 

При  этом  этом  сам  Фоменко,  как,  впрочем,  и его  политические  ( именно  так)  противники именно  к  ней   оказывается  поразительно  глухи:  ««Мы убеждены, что правильная история тоже одна  ( http://ss69100.livejournal.com/1764687.html )» -  говорит  академик.  А  Лебедев лтвечает  “В свете эвереттовского понимания времени неправы обе хронологии, ибо обе они придерживаются принципа линейного исторического времени<…>.Дело в том, что каждая из них отстаивает свою версию линейной Истории, тогда как из теории Эверетта с очевидностью следует "кустисто-корневой" характер ее структуры, к тому же структуры живой и меняющейся”.  

<...>

Вот краткое резюме -  говорит Лебедев -  идеи новой хронологии: "- "современный учебник по Скалигеру" древней и средневековой истории Европы, Средиземноморья, Египта и Ближнего Востока есть слоистая хроника, получившаяся как склейка четырех  похожих экземпляров «краткой  хроники» (по  Г.Носовскому). И  делает  вывод:  «Если… отбросить в сторону подозрения о "сговоре" <…> и предположить, что использованный в этой цитате термин "склейка" выражает свой эвереттовский смысл, то все действительные открытия "новых хронологов" являются ничем иным, как тем самым решающим экспериментом для эвереттовского времени».  А  сама  история  предстает  как «зрелище нескольких фильмов, одновременно показываемых на одном экране»

Именно  -  одновременно.  Если  можно  употреблять  здесь  такое  слово.

Конечно,  никакое  не  «уничтожение  Христианства».  Напротив,  попытка  приближения  к  истокам  патристики.

Ориген,  «О  началах»:  «Мы же ответим последовательно, сохраняя правила благочестия: мы скажем, что Бог впервые начал действовать не тогда, когда сотворил этот видимый мир; но мы верим, что как после разрушения этого мира будет иной мир, так и прежде существования этого мира были иные миры. То и другое мы подтвердим авторитетом божественного Писания. Что будет иной мир после этого мира, об этом учит Исайя, говоря: «новое небо и новая земля, которые Я сотворю, всегда будут пред лицом Моим, говорит Господь» (Ис. 66.22). А что до этого мира были иные миры, это показывает Екклезиаст, говоря: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: смотри, вот это новое; но это было уже в веках, бывших прежде нас» (Еккл. 1.9-10). Эти свидетельства доказывают то и другое вместе, т. е. что века были прежде (этого мира) и будут после (него). Однако не должно думать, что многие миры существуют вместе, но другие миры получат начало после этого мира, о чем теперь нет нужды говорить подробно, так как мы уже сделали это выше”.

А  вот  уточняющие  Александрийского  учителя комментарии:

(Из письма Иеронима к Авиту: «По нашему же мнению, и прежде этого мира был иной мир, и после него будет иной мир. Хочешь ли ты научиться, что после разрушения этого мира будет иной мир? Слушай, что говорит Исайя: „новое небо и новая земля, которые Я сотворю, всегда будут пред лицом Моим“. Хочешь ли знать, что до создания этого мира в прошлом были другие миры? Внимай Екклезиасту: „Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: смотри, вот это новое; но это было уже в веках, бывших прежде нас“. Это свидетельство утверждает, что миры не только были, но и будут существовать, и что они существуют не все вместе и не одновременно, но один за другим»).


Но  при  этом  мы  ясно  видим,  что  «многомирие»  Оригена  решительно  отличается  от  «многомирия»  Эверетта  именно  потому,  что  «многие  миры»  существуют  у  него  не  «вместе»,  но  «до»  и  «после»  этого мира,  то  есть  на линейной  временной  стреле. Но вндь именно  это  и привело Александрийского  учителя  к  идее  метемпсихоза,  за которую он  прежде  всего  и  был  осужден  на  Пятом  Вселенском  Соборе ! Получается,  что  причиной  ереси  Оригена  является  не  само  по себе  «многомирие»,  о  коем  говорит  Исус  в  Евангелии  от  Иоанна   («В доме Отца Моего обители мнози суть." ),  а  многомирие,  воспринимаемое  как  «историал». А  «историалом»  оно  быть не  может.

Говорить  лучше  было  бы  не одновременно,  а единоименно:

В  вере  во  все  то  же  самое  линейное,  «августиново»  время    главная  -  и,  возможно,  роковая  ошибка    Фоменко. И  его  коллег.. (http://coollib.com/b/276801/readПри реальных  достоинствах  нго  исследований  Альмагеста,  затмений  по  Фукилилу,  компьютерного  анализа…

Ю..Лебедев  пишет: “Отсюда следует, что вероятностно не только Будущее (что очевидно), но и Прошлое! <…> История появляется там и тогда, где и когда возникают «развилки» развития событий, не определяемые из начальных условий. Когда буриданов осел выберет ту кормушку, из которой будет есть, он совершит исторический поступок. Прошлое нельзя изменить целенаправленно. Само по себе оно «меняется» в процессах склеек. А наше влияние на них состоит в том, что поступая сегодня тем или иным образом, мы попадаем в различные состояния, которые различным образом склеиваются с параллельными временами, включающими в общую историю различные варианты Прошлого”
И  вот  -  в контексте такого понимания времени мы должны рассматривать не труды Фоменко и Носовского, но сам casus Фоменко-Носовский как таковой.

Занятно  оказалось,  что  сами  Фоменко и  Носовский  -  «в  рифму»  -  закономерно!  -  оказались  внутри  «серийного времени».  В   поэме  «о  превращениях»  и  о  последнем  огне ,  поэме  «Кругом  возможно  Бог» Александра  Введенского ( 1904 — 11941) которая вся  цел ик5ом  посвящена именно  последним  временам,  концу  времен, концу  времени


Для  Александра  Ивановича  Введенского ключевым  понятием было его  собственное  выражение  «звезда безсмыслицы»,  которое вслед за  ним употребляли  и другие  «обериуты». «Введенский до самого конца не отказался от «звезды бессмыслицы»...  Понять безсмыслицу нельзя: понятая бессмыслица уже не бессмыслица. Нельзя также искать смысл безсмыслицы; смысл бессмыслицы — такая же, если не большая, бессмыслица. «Звезда безсмыслицы» — есть то, что нельзя услышать ушами, увидеть глазами, понять умом (http://www.d-harms.ru/library/chinari.html  ) -  разъяснял  «теоретик»  ОБЕРИУ  Я.С.Друскин.  Несмотря  на  неточность сказанного  ( в отличии от  поэтической  точности  самого Введенского),  мы понимаем,  о  чем  идет речь.

<...>

«Так,  в  божественном  единстве,  то  есть  сверхсущественности, единым  и  общим  для  изначальной  Троицы  является  сверхсущественное  существование,  сверхбожественная  божественность, сверхблагая  благость,все  превышающая,  превосходящая  какую бы  то ни было  особую тождественность,  сверхъединоначальное  единство, безмолвие,  многогласие, неведение,  всеведение, утверждение всего, отрицание  всего, то,  что превышает всякое  утверждение  и  отрицание, присутствие  и  пребывание  царственных  ипостасей, если  так  можно  сказать,  друг  в друге, полностью сверхъобъединенное,но  ни  единой  частью  не  слитное…» (Св.  Дионисий  Ареопагит.  «О  Божественных  Именах», гл.2, пер. Г.М.Прохорова,  в  кн.  «Дионисий  Ареопагит, Корпус  сочинений, С  толкованиями св. Максима  Исповедника, СПб, 2008). Комментируя  св. Дионисия,  преп Максим  в  ряду  «применяемой к  Богу символической  священнообразности»,  говорит,  «что Он пьет и  упивается, и  что спит,  и  что  в похмелье бывает»  (там же). «Безумное  Божие»  

Конечно,  св. Дионисий и  поэзия  ХХ  века несопоставимы. Но  мы  понимаем,  о чем  речь.   «Звезда  безсмыслицы»,  как  и  некоторые,  прежде  всего,  петербургские,  мотивы  предшественника  Введенского  - Николая Гоголя -  целиком  соответствует  «времени  Эверетта»  и  «истории  по  Эверетту-Лебедеву»,  но  не  сводится  к  ним.

Герои  Введенского  носят  именса…  Фомин и  Носов.



Итак:

Вбегает  мертвый  господин

-  рефрен  поэмы  «Кругом  возможно  Бог»

И  молча  удаляет  время

-  последняя  ея  строка.


А  вот  и  наши  герои…

Ф о м и н (воет).

Ты сумрак, ты непоседа,
ты тухлое яйцо.
Победа, Господи, Победа,
я вмиг узнал ея лицо.

Г о с п о д ь.

Какое же её лицо.

Ф о м и н.

Географическое.

Н о с о в.

<...>

Тут ты стоишь играешь чудно,
и стол мгновенно удаляется,
и стул бежит походкой трудной,
и география является.
Я под рокот долгих струн
стал бы думать – я перун
или география.

<…>.

Ж е н щ и н а.

Уж третий час вы оба здесь толчётесь,
все в трепете, в песке и в суете.
костями толстыми и голосом сочтётесь,
вы ездоки науки в темноте.

Ф о м и н.

Кто ваши? Не пойму твоих вопросов.
Откуда ты взяла, что здесь Носов.
Здесь всё время один Фомин,
это я.

Н о с о в (вскипая). Ты? ты скотина!

Ф о м и н. Кто я? я? (успокаиваясь). Мне всё равно (уходит).

Н о с о в. Фомина надо лечить. Он сумасшедший, как ты думаешь?


<…>

Ф о м и н (возвращаясь). Я сразу сказал: у земли невысокая стоимость.

Н о с о в. Ты бедняга не в своём уме.

(Они тихо и плавно уходят).

Явление  географии   -   вот  что  несут  с собой  «Фомин»  и  «Носов»  перед тем,  как  « тихо  и  плавно  уйти».

Исчезнуть  -  как  некто  Иван  Хомяченко,  как некогда  -  из  парикмахерской,   в  плаще,  выйдя  на  Невский…

«Перун или  география? » -  замечательный  в  своем  роде  вопрос, над которым  бьются  Фомин  и  Носов,  Фоменко  и Носовский.  -  вместе  с  Носом  майора  Ковалева.

Фоменко  и  Носовский  -  герои  Введенского.  И  Гоголя.
А  перед этим у Введенского -  «перекличка часов»
Но  что  «удерживает»   как линейное время Фоменко и Носовского, так и множественность времен Фомина и Носова ?
Тотлько  то,  что  «Кругом  возможно  Бог»  (Введенский  пишет  это  без  знаков  препинания)
Сапма  по снбе  поэма  Введенского,  написанная  даже  и  до  рождения  Фоменко  и  Носовского  -  пример  «серийного  времени»  во  множестве  еди ноименнх  ( Фомин-Носов)   проявлений  времени  перед  концом времен,  а,  точнее,  поскольку «перед»  и  «после»  очевидно  неуместны, -  во  свете  конца  времен

Лежит в столовой на столе
труп мира в виде крем-брюле.
<...>
Крылом озябшим плещет вера,
одна над миром всех людей.
Воробей летит из револьвера
и держит в клюве кончики идей.
Все прямо с ума сошли.
Мир потух. Мир потух.
Мир зарезали. Он петух.
<...>
Возможно мы виновники, нам страшно.
И ты орёл аэроплан
сверкнёшь стрелою в океан
или коптящей свечкой
рухнешь в речку.
Горит безсмыслицы звезда,
она одна без дна.
Вбегает мёртвый господин
и молча удаляет время.

И тогда  как  перед нами  -  новое  Небо и новая  Земля  (Откр. 21:1), которые, на  самом  деле  здесь,  вокруг  нас,  но  мы  их не  видим.



При  этом  находимся  мы  на  той «ветви», в   том  «историале»,  в  котором  находимся,  и  тогда,  когда  лело  касается  политико-исторического  праксиса,  дожны  исходить  из  этого.  «Претерпевый  же  до  конца,  той  спасен  будет»  ((Мф.10:22).



http://zavtra.ru/content/view/zvezda-bezsmyislitsyi-novoj-hronologii/
 
 
 
(Anonymous) on August 30th, 2015 08:08 am (UTC)
то, что "до-возрожденческий" цикл Всемирной истории сознательно "растянут" это скорей всего верно, но как всегда у нас нет удержу,чувства меры, и к реальным небольшим корректировкам примешивается бред полузнаек,всяких непризнанных поэтов, их приятелей, собутыльников, и прочих фриков, которые прячутся за спину академика Фоменко. А может быть, кому-то сейчас специально выгодно всякое позитивное знание превращать в поле для фриков. Если в информационную эру нельзя оградить знание от толпы, как раньше, есть возможность его как говорится "за-спамить", накрутив вокруг него сотни вымыслов фриков.Это можно сравнить с фалсификацией продуктов в супермаркетах. Натуральных продуктов на всех не хватает, и появляется квази-колбаса, так и тут. Дошло до того уже что колонны Исаакиевского собора стали считать произведением инопланетян(кстати, как раз тот самый Николай 1 который "прекратил расследование Пугачевского бунта" Пушкиным, их и поставил.Был ли Николай 1 инопланетянином, внуком царицы сражавшейся с Тартарией?ещё один сюжет для фриковых литераторов .
AIIa_ilyin on August 30th, 2015 08:15 am (UTC)
вот здесь http://samlib.ru/i/ilxin_a_i/rus-book-1.shtml довольно подробно о фундаментальной основе. текст – художественный, поэтому, вкратце:
- время как физическая сущность – равноправное измерение пространственно-временного континуума;
- «ход времени» – есть прямое следствие расширения последнего; в определенном смысле «большой взрыв» продолжается по сию пору, и это делает возможным известный нам мир и самою жизнь;
- то, что мы называем временем – чисто психологический механизм отражения причинно-следственных связей (поэтому можно придумать и много других хронологий, все они будут одинаково «верны»); поэтому же, в частности, «машина времени» – невозможна (в частности, из-за фундаментального ограничения на скорость распространения информации);
- причинно-следственная зависимость по-видимому является отражением (также чисто психологическим) работы клеточного автомата;
- идея вселенной как клеточного автомата не нова, но в ней издавна существует фундаментальная проблема определения времени - вышесказанным образом она снимается;
- по-видимому: «объемлющая» вселенная чисто статична, в силу этого в ней принципиально невозможны материальные сущности, например, жизнь; ее сущности – «идеи»; «наша» вселенная - дает материальное воплощение и жизнь этим идеям;
- все это находится в полном соответствии с данными современной науки, в частности, квантовой физики, во всяком случае, противоречий найти не удалось.

остальное – по ссылке
ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ КАРПЕЦkarpets on August 31st, 2015 07:53 am (UTC)
Отвечу Вам чуть позже.
Alles Vergängliche ist nur ein Gleichnismahtalcar on September 1st, 2015 03:59 am (UTC)
Экое неблагодарное дело - заниматься анализом клинического (бесовского) бреда Фоменко и Ко.
Начать следовало бы с того, что есть сборники статей математиков и астрономов, где ясно показано: в математических расчетах у него ошибка на ошибке, а в астрономических - откровенные фальсификации.
И как может быть авторитетным некий "британский ученый" Эверетт, которого Вы почему-то наградили эпитетом "гениальный"?
В то, что Романовы были исчадиями ада и уничтожили прекрасную Тартарию Пугачева Вы и сами не верите, конечно. Тогда зачем было опять поднимать весь этот бред и публично рассказывать о нем?
Конечно, и во времени и в пространстве всё полно взаимных соответствий. Есть географические местности, аналогичные друг другу, есть события и люди, аналогичные друг другу (так, Иоанн приходил "в духе" Илии - называю безупречный с догматической точки зрения пример). Циклы в жизни каждой культуры похожи на циклы не только других культур, но и более крупные мировые циклы. Почему? На это всегда и у всех народов в Традиции был единственный ответ: потому что все люди, события, места суть проекции единого архетипа. Архетип при падении во время и пространство проецируется в разных местах, в разных точках нашего земного пространства и времени, отсюда и аналогия, даже скорее гомология, между ними. И всё. Всё как на ладони. Просто? Не совсем, ибо о каждом таком дивном случае гомологии во времени и пространстве можно говорить очень долго и это очень интересно. Но сперва следует раз и навсегда забыть о существовании Фоменко и подобных ему (пост)модернистских шарлатанов.

Edited at 2015-09-01 04:00 am (UTC)
ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ КАРПЕЦkarpets on September 1st, 2015 07:10 am (UTC)
Я не апологет Фоменки. Фоменко это Фомин Введенского, в Носовский - Носов. Александр Иваныч их и породил. Что есть лишнее свидетельство правоты Эверетта.

Я понимаю, что Вы - представитель "акапдемического сообщества". Вы обязаны грузить Фоменку. Иначе не защитите докторскую. Прекрасно Вас понимаю. Но я теперь от всего этого свободен. Так что мы с Вами в несколько разных положениях.

НРув а про "англичан", простите, чья бы корова... и проч.
(Anonymous) on September 1st, 2015 10:50 am (UTC)
Максим прав.
И это не имеет отношения к академизму.
Я сам историк по образованию, из академической среды и преподавания ушёл, в т.ч. по причине "фарисейства" оной.
Уважаю авторов вроде А. Бушкова, К. Пензева, Гумилёва, Мурада Аджи.
Но это никак не отменяет того, что в своём благородном порыве навести шороху в догматичной среде, фоменки, левашовы и прочие ахиневичи, начали нести каббалистическую муть. Революции, знаете ли, тоже имеют в своей основе благородные порывы. А дорога в ад мостится и мостится кирпичиками из них.
ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ КАРПЕЦkarpets on September 1st, 2015 02:43 pm (UTC)
Да не пишу я апологетику Фоменки... Он так же верит в прогресс и линейное время, как и его оппоненты. Речь-то о другом совсем.
Alles Vergängliche ist nur ein Gleichnismahtalcar on September 2nd, 2015 05:07 pm (UTC)
Ваши слова глубоко несправедливы по отношению ко мне. Просто по факту. Во-первых, Фоменко сам сотрудник МГУ, академик и часть "академической среды". Во-вторых, я знаю людей, которые являются сторонниками Фоменко и тем не менее получили диплом истфака. В-третьих, за моими комментариями в Вашем ЖЖ уж точно никто не следит. В нашем вузе вообще за внеучебной деятельностью преподавателей не следят, а если и следят, то никого за это не наказывают.

Наконец, я вообще не знаю, кто такой Эверетт, и первый раз услышал о нем из Вашей статьи. И дело не в нем, а шире - в том, что я не доверяю ЛЮБЫМ современным физикам, когда они начинают философствовать об устройстве мира. Причина проста - никто из современных физиков не прошел основательную школу философии и не зубрил натурфилософию Шеллинга, Гегеля и Флоренского, а потому они априори тычутся как слепые котята и подбирают метафоры наугад.

Про Англию не имею никакого желания возобновлять спор - тем более в свете выхода трех новых томов "Ноомахии" АГД. Процитирую лишь Вас самих в "Руси, которая правила миром": «В самой Британии есть отдельные влиятельные люди, желавшие бы несколько отвязаться от США, хотя, в отличие от Германии и Франции, они выглядят там достаточно противоестественно, выходя за рамки британской парадигмы». Впрочем, сказанное не имеет отношения к проблемам физиков типа Эверетта, Хокинга или Рендалл, чьи концепции стали достоянием масс-культуры.
Александр ПогодинАлександр Погодин on September 1st, 2015 09:02 am (UTC)
Эверетт - не британец, а американец. Он в Британии и не работал никогда. И он никак не "некий".