?

Log in

No account? Create an account
 
 
19 August 2015 @ 08:03 pm
Моя колонка в "Завтра"  
«Битва  за  историю»


ГАРИ  СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ


Петербургское  издательство  Quadrivium  опубликовало  ( вслед  за   двухтомником  материалов  Соборов  1666-1667 гг)  «Соловецкий  архив» -    собрание  документов  т.н.  Соловнцкого  сидения 1668-1676 гг  -  противостояния  иноков  Соловецкой обители  и  войск  Царя Алексея  Михайловича,  приведшего  к мученической  смерти  ревнителей  древлего  благочестия.  Составитель  -  Т.Г.Сидаш, редактор  -  К. Я.Кожурин.



Издание  содержит  исторические  материалы,  вероучительные  и  литературные  памятники,  материалы  следствия.  грамоты  и  многое  другое…  Среди  них  есть  «смыслообразующие»: назовем  прежде  всего  произведения  священнодиакона  Игнатия  Соловецкого, сгоревшего  в 1687 г.   в    Палеостровской  гари. 

Напомним.  Радикально  переосмысливая  -  через  изменение  в  Символе  веры  несть  конца на  не  будет  конца -  никонианство  «вводит западный  историал».  Однако  если   еще  даже  на  Соборах  1666-1667 гг  все  было   возможно  «приостановить»,  то  после  Соловецкого  мученичества  путь  открылся  необратимый. Речь  идет  об  одном  и  том же  -  повсюду -   быстром  «перепрограммировании  всего». Церковная  реформа  Никона следует  за календарными  реформами  в  Европе и   совпадает  с  провозглашением  «идеи  прогресса»,  которая,  как  указывал  Ален  де  Бенуа, была там приблизительно к 1680г.   Это  было  первым  провозголашением  пути  к  «глобальному  миру»,  а  России  оставалось  теперь  только к  нему  присоединиться.

Можно в  известном  смысле  проводить  параллель  между  «расстрелом  Соловков»  и   расстрелом  Дома  Советов  в  1993  году -  две фиксация  необратимого  движения  по  одному   пути, и  самое  страшное  -  предопределенному   самим Христианством,  о  чем    и   писал  Игнатий  Соловецкий. ”Черный  диакон»  видит  .эту  черную  тень в  замене  никоновыми  реформаторами  титла  «Исус Христос Царь  Славы»  на  «пилатов  титл»  «Иисус Назарянин  Царь  Иудейский».  Есть  два  Христианства  (как  позже,  в  двадцатом  веке,  будет  два  социализма)

«Сию же титлу ныне новыя злыя еретицы воздвигоша. Зане яже в то время и Нафанаил законник, егда не хотящи воспроповеда ко Христу идущи, равви ты еси царь израилев. обаче аще и тако возгласи рек, но самем Спасителем не ублажися, но паче и поношен бысть, яко боговиднаго ради слова Христова, аще сыном Божиим и проповеда, но то аки бы добродетели ради и по благодати. плотскаго же ради смотрения, человеком равна Христа света помышляет, а не Творца всех и Бога прославляет, и царем израилевым нарицает, а не всех Царя славит. того ради и Спаситель свет наш Христос истинный, истинный по существу Сын Божий, и Сын девичь быв <…> егда славою своею великою прославися, и седит одесную Отеческия славы Божества в небесных. а не в Назарете соводворяяся яко же и прежде.<…>. Нынешнии же еретицы тое вину объявляют, и тако веруют, якоже и древнии жидове. пишут Исус назарянин царь июдейский, а не всей твари Царь».  



На  этом  Игнатий  не  останавливается.  Введение  в  Православие  «июдейского  историала»  он  прямо  отождествляет  с  фигурой  антихриста,  причем  на  основе  видимого  «двойничества» -  «Лев  Христос,  Лев  и  антихрист»,  по  слову св. Ипполита  Римского. «Яко  Исус  несть  Христос,  еже  есть  всея  твари  не  Царь  Славы,  но  июдейский  царь  - той  есть  антихрист»  -  разъясняет    Игнатий.

Приведем  в связи  с этим   комментарий Т.Г.Сидаша: “Имя этот  -  то  общее,  что  нсть  у  образа и  первообраза.  Соответственно  надпись  на  кресте  может  быть  только   «Царь  Славы» <…>  “Царь  Иудейский» -  есть  то,  что  именует  ложное  римско-иудейское  представление  об Иисусе,  а не  действительность. Икона должна  изображать  истинно  сущее,  а  не  кажущееся <…> Историческое  есть  кажущееся,  поклоняться  кажущемуся -  значит поклоняться отцу  всякой  кажимости  и  лжи”.

Более  спорным  с  точки  зрения  догматики  выглядит  некоторое  склонение  Игнатия  к  известному теологумену  о  «Непорочном  зачатии  Божией  Матери». Напомним:  в  XVII веке  эту  идею  разделяли  как  некоторые  новообрядцы  (Димитрий  Ростовский),  так  и  некоторые  старообрядцы ( о.Никита  Добрынин).  Т.Сидаш  считает,  что  «Игнатий  принимает  западное  учение о  непорочном  зачатии Девы Марии в  самом  строгом  католическом  смысле  слова,  т.е.  признает,  что  от  рождения  и до смерти Богорордица  была  лишена  как  первородного,  так  и личного  греха».  Да,  Игнатий  действительно  писал  так.  Однако  он  же  и  разъяснял:  «Аще  и  от  Иоакима,  обаче, якоже  Церковь  исповедует  тогдашним  кондаком  Аннино зачатие,  бывшее  по  Бозе. И  аще  по  Бозе,  то  кроме  всякого  порока  греховннаго.  И  скверны  ни  единыя  не  бысть  причастно  Прснодевы  зачатие».  То есть,  в  отличии  от  католиков  и  Димитрия  Ростовского,  Игнатий  не  «акцентировал  внимания»  на  «скверну»  в  супружестве: существенная  разница  при  формальной  схожести.   Игнатий  скорее  обращает  внимание  на  Предвечность  Пресвятой  Девы,  ”честнейшей  херувим  и  славнейшей  воистину  серафим»,  также  «изымая»  Ее  из  «римско-июдейского  историала»,  обреченного  и  обрученного  антихристу…



Разумеется,  все  это  лишь  малая  часть  «соловецкого  наследия».


http://zavtra.ru/content/view/bitva-za-istoriyu-145/
 
 
 
medovaiagora: драгунmedovaiagora on August 19th, 2015 05:20 pm (UTC)
Эх, не знаю как в прошлом, но сейчас трудно представить падший и развратившийся ммр как настоящее Христово Царство, которому "несть конца", а не как грядущее царство.
Сие же пересекается с представлением о "князе мира сего" , которому попущено временно возоблалать перед концом мира.
Поэтому не вепнее ли тут будущее время?..
Простите за краткость, пишу с телефона и по этой же причине вряд ли смогу дискутировать, но Ваш ответ интересен.

Edited at 2015-08-19 05:21 pm (UTC)
ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ КАРПЕЦkarpets on August 19th, 2015 05:27 pm (UTC)
В следующей колонке как раз попытка ответа на Ваши вопросы.
Alles Vergängliche ist nur ein Gleichnismahtalcar on August 20th, 2015 06:18 pm (UTC)
Владимир Игоревич обычно говорит, что по-гречески "ouk estai telos" можно переводить как "несть и не будет конца", но это не так: насколько я знаю древнегреческий, это просто будущее время, и не должно переводиться настоящим.

Однако во времена первых Вселенских соборов, когда это определение было принято, ни малейшего представления о линейном времени у Отцов Церкви не существовало, и в этом смысле правильнее говорить "несть".

Ведь спор не о сути: по существу-то не только православные, но и католические и протестантские богословы никогда не переносили Царство Небесное только в линейное будущее и всегда говорили, что оно есть здесь и сейчас. Говорили, но на деле, в жизни эту максиму редко воплощали.
santaburgesantaburge on August 19th, 2015 05:33 pm (UTC)
С Вашей схолией согласен полностью.
ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ КАРПЕЦkarpets on August 19th, 2015 06:03 pm (UTC)
Спаси Христос! С Высокоторжкственным Праздником !
santaburgesantaburge on August 20th, 2015 03:52 am (UTC)
Благодарю! И Вас поздравляю!
(Anonymous) on August 20th, 2015 05:29 am (UTC)
1)"историческое есть кажущееся"
а как же св. Игнатий Брянчанинов призывал "Пойми время!"
2)"Можно в известном смысле проводить параллель между «расстрелом Соловков» и расстрелом Дома Советов в 1993 году - две фиксация необратимого движения по одному пути, и самое страшное - предопределенному самим Христианством, о чем и писал Игнатий Соловецкий".Эта параллель очень интересна-17 век маньеризм тот же период постмодерна, но на разных витках временного цикла.
Alles Vergängliche ist nur ein Gleichnismahtalcar on August 20th, 2015 06:19 pm (UTC)
1. Конечно, пойми. Пойми, что это небытийная иллюзия падшего мира. В непадшем мире - эон, а не время. А у нетварного Бога - вечность.
(Anonymous) on August 20th, 2015 05:41 am (UTC)
Может быть было бы интересно вообще написать "историю отношения к Времени", т.е. как воспринимали Время в разные эпохи. Попыток "введения историала" было несколько. "Можно в известном смысле проводить параллель между «расстрелом Соловков» и расстрелом Дома Советов в 1993 году". Да. А если вернуться ещё назад, то не найдется ли ещё подобных попыток и в первые века христианства?
az118az118 on August 20th, 2015 12:34 pm (UTC)
все является не тем, что оно есть.

в т.ч. Время

Seyn ist Zeit (c) M.Heidegger

ибо у всякого сущего есть закон и Путь, каковые есть истина его бытия - Природа.

а где Путь, там и Время,

СЕГОДНЯ ВРЕМЯ БЕС-ПУТСТВА...

бес-временье бес-природности и бес-породности

Edited at 2015-08-20 12:37 pm (UTC)
Alles Vergängliche ist nur ein Gleichnismahtalcar on August 20th, 2015 06:20 pm (UTC)
Так и писали историю восприятия времени разные французские историки школы "Анналов", например, но не всегда у них это получалось убедительно, чаще факты притягивали за уши под желательные выводы.
Alles Vergängliche ist nur ein Gleichnismahtalcar on August 20th, 2015 06:25 pm (UTC)
"Христианству не нужна история"
(Сувчинский П.П. Инобытие русской религиозности // Евразийский временник-3. Берлин, 1923)

Сказано слишком сильно, конечно. История в падшем мире неизбежна, но неизбежен и ее конец и преодоление.