ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ КАРПЕЦ (karpets) wrote,
ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ КАРПЕЦ
karpets

Category:

Моя статья в "Завтра" ( в сокращении)

ДРЕВЛЕЕ  ПРАВОСЛАВИЕ,  ФИЗИКА,  ФИЛОЛОГИЯ.

В советские времена  повторяли,  что «наука партийна». Это, конечно, крайне примитивно, но за этой примитивностью скрывается важнейшее обстоятельство:  всякая наука не только подчинена, но и служит той или иной метафизике. А метафизика -  по ту сторону не только науки, но даже и «позитивной религии».

В  книге  «Феномен старообрядчества» ( Барнаул, 2011) известный церковный историк Борис Кутузов приводит любопытное наблюдение. Говоря о «никоновых справщиках» , греках и не только,  он  разъясняет: «В процессе правки были изменены некоторые правила перевода с греческого языка, так аорист, видо-временную форму глагола,  соответствующую по большей части русскому прошедшему времени совершенного вида, стали неоправданно переводить как перфектум,  Примеры :  вскую остави мя и вскую оставил мя еси (Пс.21,2), и исцели мя, и  и исцелил мя еси ( Пс.29,3)  и т.д.

Напомним, что аорист  (греч. aoristos) - видо-временная форма глагола,  в  ряде индоевропейских языков (греческий,  древнерусский и др.) обозначающая  действие, отнесенное к прошлому, напр. церковнославянское и древнерусское положихъ - я положил.  Но только ли строго к прошлому ?

Аористом также  выражено понятие о вечном бытии Триединого Бога – безвременном, безначальном и безконечном. В Евангелии от ИоаннаИскони бе Слово, и  Слово бе от Бога, и Слово бе Бог.  По-гречески - Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος



<...>

.«Логос – пишет профессор А.Г.Дугин в книге  «Логос и мифос» ( М. 2010) это рациональная деятельность,  которая конституирует субъекты ( сознание) и объекты ( вещи). строго разделенные между собой <…>  Все законы логики построены  на жестком принципе разделения, расчленения, разведения пропозиций по жестко структурированной, ясно и четко увиденной схеме.”( с. 54).  Таким образом,  в греческой философии логос – это и закон, и понятие, но  в то же время и прежде всего  разделение, отделение, жатва. Все это может быть именованиями Исуса Христа, но они никак не объемлют его Воплощения, Воскресения и бытия как Царя и Спаса душам нашим.    Вот что говорит епископ Кассиан (Безобразов) в книге «Водою и кровию и духом. Толкование на Евангелие от Иоанна»: «Большинство современных ученых не сомневаются в том, что корни Иоанновского учения о Логосе как Божественном посреднике творения и откровения надо искать в Ветхом Завете и в иудейском богословии новозаветной эпохи. <...> . В историческом контексте греческой философии Иоанновский Логос не получает надлежащего объяснения».


Напомним, что согласно Житию св. Кирила (Константина), «просветителя словенскаго»,  святой, прежде своей миссии "... дошел до Корсуня...обрете же ту Еуангелие и Псалтырь, роускыми письмены писано, и человека обреть, глаголюща тою беседою..." Итак, прежде  «моравских братьев Евангелие и Псалтырь уже были написаны по-русски и  русскими буквами, которым и обучился Константин (Кирил). "...Грамота русскаа явилась Богом дана руску, от нея же научился Константин..."  - гласит Толковая Палея.

Древнерусское Слово как Христос  одной стороны  вбирает в себя греческие и июдейские именования , с другой выводит Его за их рамки ( «несть елиина ни июдеа») и рождает самостоятельно Христианский ( а не иудео-  или  еллино-христианский ) смысл, и он же оказывается Русским. Слово соединяется, «перетекая», со Слава -  персидское, т.е. древнеарийское Хварно - свет, нимб, сияние ( особ. Царя, Помазанника-Христа).  «Русский Христос» это именно Христос как  Бог и Сын Божий, а не только и не столько как  «закон» или «разделение» ( даже «добра и зла»). «Греческий Христос», «логический», «богословско-дискурсивный», проповедующий и разделяющий ( родителей и детей,  мужа и жену ), несущий «не мир, но меч», и Русский  Спас во Славе, Спас в Силах, Христос Воскресший, «Царь Мирове и Спас душам нашим»… При том, что речь идет об одном и том же Христе Исусе, Сыне Бога Живаго.

Для русского текста крайне важно также   слово искони
<...>
Крайне важно потому, что  Слово было, есть и будет от Бога и Бог, а не просто «было когда-то»,  Обратим внимание на то, что в «никоновом» славянском  переводе Искони уже заменено на В начале.  А в Синодальном русском – вот так : В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога (Ин 1, 1-2).  Понятно, что речь в этом случае, как получается, идет не о вечном, а о разовом «творении» - в духе деизма. В таком случае, уж если переводить на современный язык, то примерно так:  Искони – Слово, и Слово  у  Бога, и Слово – Бог и проч.
<...>
«Никонова справа»   была   «одним из» - но крайне важным  «этапом»  «средиземноморского освоения севера».  Все, конечно, началось гораздо раньше. Сегодня, когда  погибли или были уничтожены не только артефакты, но и многие  письменные свидетельства, нам остается только язык.   Вот, частности , как пишет  о том, что было  «гораздо раньше»,  Александр Дугин в книге  «Мартин Хайдеггер и возможность русской философии» ( М, 2011) : « Русское «бы», со всем его внутренним сомнением и сослагательностью, в то же самое время является совершенно утвердительным, уверенным в себе, провозглашающим без всякого колебания русскую истину : то, что  должно было бы быть , то и есть,  и есть даже то, чего не должно было бы быть,  то и есть, и есть даже то,  чего не должно было бы быть ;   то, что могло бы быть, есть, и есть то, чего не могло бы быть <…> «Бы» в русском языке переворачивает законы субъективности. Сослагательное безусловно верно,безусловно верное же – сослагательно. Об этом свидетельствует  косвенно и сама замена  архаичной формы : бимь, би, би, бимъ, бисте, бя – на соответствующие формы аориста : быхъ, бы, бы, быхом, бысте, бяшя. Почувствуйте, как незаметно сомнение, сослагательность сменились аористной уверенностью”. Уверенностью в духе  Drang nach Osten, в каком-то смысле.


Но, по сути, о той же свободной  «сослагательности» и «всевозможности» и ея гибели – с противоположной, крайней юго-западной, переходящей в крайний восток точки  «Планетарного Архипелага»:

«Невозможно проникнуть в тайну первоначального взрыва (Big Bang) По аналогии с историей атомной бомбы мы можем сделать вывод, что именно здесь заключено начало Зла, начало извращения науки и технологии. Тот, кто произвел Первовзрыв во Вселенной, видимой земными, телесными очами, сделал это из злых побуждений, даже если это и был результат случая, случайности. <…>  Это — империализм материи, Вселенной видимого света и ее неумолимых законов. Это — вторжение, происходящее за счет того, что представляется Ничем, но что в действительности является Иной Вселенной, управляемой не механическими законами Взрыва, а "иными законами" или же "вообще без закона", как определил это Ницше. Назовем эту Вселенную Вселенной Духа». ( Мигель Серрано “Наше мировоззрение». В кн. WELTFNSHCYUUNG, СПб, 2006)
 <...>
Теория «Большого взрыва» берет свое начало в революционном большевистском  Петрограде, где  в 1922 советский физик А. А. Фридман  опубликовал  «нестационарные решения»  гравитационного уравнения Эйнштейна,  предсказал  расширение Вселенной (т.н. « решение Фридмана»), и сделал вывод,  что в самом начале вся материя Вселенной была сосредоточена в компактной области, из которой и начала свой разлёт. Он первым и употребил выражение  «Большой взрыв». В 1927  католический аббат Жорж Леметр (1894—1966)опубликовал  статью  «Однородная Вселенная постоянной массы и возрастающего радиуса, объясняющая радиальные скорости внегалактических туманностей» .Леметр прямо увязал Big Bang c  библейской идеей творения ex nihilo, которая, кстати, содержится в Писании не в Книге Бытия, а в очень поздних Книгах Маккавейских.

22 ноября 1951 года Папа Римский Пий XII объявил, что теория Большого взрыва не противоречит католическим представлениям о создании мира. В дальнейшем католические богословы прямо повторяли версию аббата Леметра. <...>. В социально-историческом отображении это означает прежде всего  «оправдание прогресса».
<...>
В 1981 году Папа Иоанн Павел II cозвал в Ватикане Международную конференцию космологов, посвященную теории «Большого  взрыва». Глава Римо-католической Церкви<...> желал услышать от ученых подтверждения идей о Big Bang е именно как о Божием творении, прежде всего времени. Это должно было официально «освятить» теорию прогресса, противопоставив ее «тоталитаризму».

Все, однако, оказалось, не так просто. Приглашенный на конференцию выдающийся физик-теоретик Стивен Хокинг ( р. 1942)в своем большом докладе впервые обнародовал свою теорию  мнимого времени ( imaginary time),  cуществовавшего и существующего  прежде  «Большого взрыва» , вне его и вне актуального линейного времени <...> Неожиданно  на доклад Хокинга и вообще на его исследования отозвался  русский православный епископ Василий ( Родзянко, 1915-1999), написавший в связи с этим столь же неожиданную книгу «Теория распада Вселенной и вера Отцов» (1996, изд М, 2003).

Книга  начинается с общеизвестного,  однако сегодня, в обещм контексте  «мировой религиозности», звучащего  почти  «экстремистски»,  «гностически». Однако это никакой не «гностицизм», а самое простое, каноническое Православие:

«Мир сей, в котором мы живем, не был сотворен Богом.  Бог зла не творил, а в мире сем, как мы знаем, зла хоть отбавляй. Его источник  не Бог, а  «князь мира сего» ( Ин 12:31; 16-11) Но есть Мир Истинный  - подлинный Мир Божий…»  Нашу  вселенную епископ Василий называет  «второй вселенной», возникшей  «в результате  катастрофического отпадения от Божиего Мира, - в результате «Большого взрыва»».  Согласно епископу Василю, как легко видеть, «Большой взрыв» тождествен грехопадению, вызванному действием «Змия».

«Создав бо человека… – цитирует еп. Василий святителя Василия Великогоположил еси в раи сладости, безсмертие жизни… обещав ему, но…  прелестию … прелестию змиевою привлекшася, умерщвлена же  своими прегрешеньми, изгнал  еси его праведным Твоим судом, Боже, от рая в мир сей…  - и  разъясняет: -  Разница в том, , что мир сей – «века сего», а Царство Божие  «прежде всех век» и – «в конце времен», то есть вне времени и над временем, и вне пространства.  Время, оторванное от вечности  ( линейное время  - ВК)<…>, оказалось ( в соотношении с материей и энергией) в этом мире тем, что составило основу для  “временного пребывания в мире сем…»

Более того, оказывается, что история   ( линейная история  того, что  называется сегодня «библейским проектом», не тождественным, однако, Библии в целом)   с ея линейным,  «августиновым»  временрем  оказыватся тоже результатом  действия «Змия», или, по  яркому  определению дона Мигеля, «сказкой, рассказанной идиотом»

Далее, епископ Василий:
 “Нельзя не согласиться с предостережением против попыток исторически  связать обнаруженных наукой генетических предков всех людей нашей планеты с библейскими Адамом и Еввой – по той простой причине, что их творение в Раю не включается ни в какую историю нашей планеты: между  этим творением и предками, обнаруженными на нашей планете, лежит бездна грехопадения. Игнорировать эту бездну нельзя».

История есть движение к антихристу и  борьба с «удерживающим», стремление любою ценой «обрушить» его.  Поняв это, мы легко поймем и нарочито общее стремление «науки и религии» отождествить «творение из ничто» с началом времени и началом  «этой вселенной», приближая такое толкование не столько к Бытию, где ничего этого нет, сколько к Маккавеям.  Между тем в «Беседах на Шестоднев» св. Василия Великого ( как и вообще у Каппадокийцев) все выглядит совершенно иначе:  «"Поелику начало естественным образом предшествовало тому, что от начала, то повествующий о вещах, получивших бытие во времени, по необходимости всему предпоставил это выражение: в начале сотворил. Было нечто, как вероятно, и прежде сего мира; но сие, хотя и постижимо для нашего разумения, однако же не введено в повествование, как несоответствующее силам новообучаемых и младенцев разумом. Еще ранее бытия мира было некоторое состояние, приличное премирным силам, превысшее времени, вечное, присно продолжающееся. В нем-то Творец и Зиждитель всяческих совершил создания - мысленный свет, приличный блаженству любящих Господа, разумные и невидимые природы и все украшение умосозерцаемых тварей, превосходящих наше разумение, так что нельзя изобрести для них и наименований. Они-то наполняют собою сущность невидимого мира, как научает нас Павел, говоря: ибо им создано все... видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли (Кол. 1:16), и ангельские воинства, и архангельские чиноначалия"

Здесь говорится и о Бытии прежде всех век, и о «Бытии во времени», но до грехопадения. То есть в еще не линейном времени.  В современной физике  существует т.н. «струнная космология»<...> й Вообще, особенность теории струн состоит в том, что в ней, по-видимому, геометрия пространства-времени не фундаментальна, а появляется в теории на больших масштабах или при слабой связи. Современный русский физик-теоретик Дмитрий Поляков идет еще дальше: “Необходимо признать, что наше пространство-время не четырехмерно (как это кажется наивному наблюдателю), но мы живем в десяти измерениях<...> ". Все это уже  гораздо более  мощно и фундаментально, чем  imaginary time у Хокинга.
 <...>
 На стадии «Большого взрыва» -грехопадения ( но не Творения) происходит переход от циклического  (пра-)времени - уже  не Вечности  -   к  линейному времени. Но это парадоксальным образом происходит потому, что  линейное время и связанное с ним понятие Ничто ( nihilouk-on, в противопоставлении me-on, Небытию как Всевозможности)  выбрано  самим человеком  -  и в Раю (под воздействием Змея), и в истории (под воздействием  «рептильной множественности»). В этом проявление также  используемого современной физикой  (начиная с «позиции наблюдателя»)  т.н. «антропного принципа», на который ссылается и епископ Василий (Родзянко). Это – Адам как Всечеловек, а не как «генетичекий первопредок».  «Выбор Адама» лишь дублируется в истории при переходе к Новому времени.

У Владыки Василия (Родзянка) сказано  прямо.»Это сказалось во всей силе на начале средневековой схоластики, когда Фома Аквинат «закрепил» наш падший мир философией Аристотеля как тождественный  сотворенному Богом миру вначале и сразу же оказавшийся под действием предопределенгных  законов природы»

Но, конечно, «никонова справа» не ограничивалась сменой аориста на перфект. Многие ( в том числе и автор этих строк) уже неоднократино указывали, что важнейшей правкой при реформах была замена в Седьмом члене Символа веры слов Егоже Царствию несть конца на Егоже царствию не будет конца.

По-гречески седьмой член Символа веры звучит так:Καὶ πάλιν ἐρχόμενον μετὰ δόξης κρῖναι ζῶντας καὶ νεκρούς, οὗ τῆς βασιλείας οὐκ ἔσται τέλος..  Это можно перевенсти как нет и не будет, то есть,  в конечном счете, тоже несть. В латинском же   Credo о Его Царствии не говорится вообще ничего.  То есть перед нами  просто «самочинная» правка. Впрочем, само- ли?...
<...>
  «Мир держится на скрепах литургических» - писал о.Павел Флоренский Все произносимое во время богослужения, при принесении Безкровной Жертвы становится «строительным материалом» жизни во всех ее проявлениях. «Вечное настоящее» Литургии удерживает ход времени, делает его для Церкви как бы не существуюшим, создает сакральное время-пространство. Московское Царство, прежде всего в идеологии Третьего Рима осознает себя как Удерживающего (ὁ κατέχων) - не только от прихода антихриста, но и от  самого хода времени, порожденного грехопадением и неминуемо к антихристу стиремящегося ( как Вселенная при «Большом взрыве» стремится к распаду и Ничто).  «Не будет»  вместо  «несть»  вводит  в  Россию  и  Русскую Церковь  линейное время  Запада  и  соединят с ним  Русское время, ранее  замкнутое, статичное и одновременно циклическое в рамках богослужебного круга.





Русский раскол  XVII века – лишь часть  единого процесса. Но если бы Московское Царство и Русская Церковь сохранили то понимание Христианства, которое давало возможность освобождения от «линейности» и сохранялось бы как  «удерживающий ныне» ( вместе с Православным Царем, «Державным»), как клетка, даже тюрьма для языческого Хроноса – все могло бы сложиться иначе <...>.
 <...>
Но именно так христианская  ( и шире – авраамическое)  понимание линейного времени приходит к самоотрицанию.  Антихрист невозможен без Христианства.  Христианства с только одной подделкой: самим антихристом вместо  Христа.  Греческое  αντι  означает не только против, но и вместо. Абсолютно , дистиллировано библейская картина мира, без какой-либо примеси «язычества», но с фигурой «лжеца» вместо Сына Божия – вот «идеология»  «трех с половиной лет»  его правления.
<...>
 Первой  из русского языка исчезла   связанная с  «архаичной формой бы  : бимь, би, би, бимъ, бисте, бя»  безусловная сослагательность всевозможности,  царящая  в пространственно-временном комплексе, управляемом иными законами или вообще без законов,  которая была сменена  «аористной уверенностью».

 Мы не знаем и, возможно, никогда не узнаем, существ(ует)вовала  ли  такая  безусловная сослагательность  прежде исторического Христианства или  в каких-то его формах, или вообще вынесена  из  «довременных глубин». <...>  Но вот что мы знаем уже точно: «Наличие аориста в церковнославянском языке отвечало свойственной христианскому мышлению системе тройственных сопоставлений: “божеское – человеческое – бесовское”; “духовное – душевное – плотское”; “аорист – имперфект – перфект” – пишет цитируемый Б.П. Кутузовым писатель Николай Коняев - В этом выражалась самая суть христианской антропологии: человек с его свободной волей, находящийся на тончайшем средостении между бездной божественного бытия и адской бездной”( «Николай Рубцов», М, 2006, с.93).  Б.П. Кутузов разъясняет сказанное Коняевым цитатой доцент Международного славянского университета А.А.Белякова(статья “О содержании наследия равноапостольных Кирилла и Мефодия и его исторических судьбах”).: ««Этому, –  говорит .Беляков, – соответствует и несовершенство, имперфект  человеческой жизни и человеческой истории, которые совершатся тогда, когда “времени не будет к тому”, в последнем суде Божии и воздаянии “комуждо по делам его”. Сатана же проклят от самого его отпадения, то есть еще до начала исторического времени. И все действия его уже осуждены, а потому всецело принадлежат к прошлому и выражаются исключительно перфектом»


Далее Николай Коняев пишет: “Очень точно сформулировал похожую мысль еще в шестнадцатом веке Иоанн Вишенский, который писал, что “словенский язык... простым прилежным читанием... к Богу приводит... Он истинною правдою Божией основан, збудован и огорожен есть... а диавол словенский язык ненавидит...” А  Б.П.Кутузов дополняет: «Отсюда можно сделать простой логический вывод, что упорная борьба никоновской “правки” с аористом, заменой его перфектом преследовала вполне сатанинские цели». Являясь лишь звеном в цепочке куда более долгой – добавим здесь  и мы.

В связи со вторжением «метафизики прогресса»  меняется и Русское летописание. Оно отказывается от «паремийных»  и «палейных» начал, при которых эпохи перемешиваются, символизируя и объясняя друг друга, и переходит к «нарративности».
<...>
 Соединение  «времени Третьего Рима», с линейным временем Запада было началом конца Третьего Рима и , безусловно,первым шагом  России  по пути, если пользоваться современным языком, глобализации. Это было не объективным, а чисто субъективным выбором, персональным ( и «персоналистическим») , как и все в истории, начиная с «прародительского греха», выбором манипулируемых лиц. Никакой «объективной необходимости» в этом не было, как нет и в современных «политических решениях» подобного рода ( любых – от «уний» до «чипов» ), есть только инерция первоначального  «Биг-бэнга». Получается, что борьба между Русским  и  «греко-иудейским»  (удивительно, что это становится  у « главного теоретика глобализации» основным термином ) прочтениями Христианства и была главным в Великом расколе XVII века.  «Русское» потерпело поражение, а вместе с ним потерпел поражение и весь христианский «премодерн»


Провозглашение  «теории Большого взрыва»  в революционном, отрекшемся от Удерживающего, Православного Царя, Петрограде глубоко закономерно и было неизбежным.  Само наличие Царя было последней  нитью , последней скрепой.

История есть движение к антихристу.  Сегодня  борьба никоновых времен на поле языка – его уничтожения - возобновлена в современном Русском Православии. Безусловно, планируемый  «новообновленцами» перевод (даже частичный) богослужения на современный язык будет еще одним шагом по пути «грамматики смерти», «грамматики» «ничто,которое ничтожит».

В то же время мы очевидным образом присутствуем при «задержке» линейной истории, которая  так иди иначе должна была закончиться в прошлом веке.

 При этом -  продолжает свою мысль о времени в мире сем еп. Василий – именно время  становится – промыслительно – способным «дать возможность человеку и самому миру в процессе покаяния и совршенствования, путем постепенного развития вернуться в потерянный Рай». Он говорит о том, что назывемое современными учеными антропным  принципом и есть Промысел  Божий.

Снявши голову, по волосам не плачут ?  Возможно. Но это противоречит апостольскому  учению о катехоне,  о державном, о том, что  державное служение на земле есть именно удержание   прихода «человека  беззаконния»


Мы не можем  - до всеобщего пременения стихий – вернуться к «сослагательной всевозможности». Но вполне можем , говоря словами того же Б.П.Кутузова, «вернуться ко всему дониконовскому», к  «аористной уверенности» -  видимо, на краткое  в  линейном измерении время <...> – с устроением Власти,  Земли и Церкви по дораскольной «матрице»  эпохи Иоаннов, никуда, на самом деле, не девшейся, но только не механически архаично, а  на основе современной научно-технической, геополитической и военно-политической реальности.   Это было бы провозглашением безконечности и вечности  Царствия Небесного, емуже несть конца, Его «поклонной иконой»,  вынесенной в мир сей прежде  собственно  в Него, Царствие, вхождения.

ПОЛНЫЙ  ТЕКСТ ЧИТ. http://zavtra.ru/content/view/drevlee-pravoslavie-fizika-filologiya/











Subscribe

  • Поэма

    ТОРЖЕСТВО ДИАЛЕКТИКИ ( ПОЭМА) окончание + + + Быленкова печатали все меньше Почета знак ? И с этим был обвал. Но почему ? ведь Арвид Яныч…

  • Поэма

    ТОРЖЕСТВО ДИАЛЕКТИКИ ПОЭМА Спросите хоть у старого эвенка, Хоть у младой китаянки Ван-Ван, Кем ьыл Владлен Васильнвч Быленков –…

  • СВЕТЛОЕ ХРИСТОВО ВОСКРЕСЕНIЕ

    ХРИСТОСЪ ВОСКРЕСЕ ИЗЪ МЕРТВЫХЪ, СМЕРТI Ю НА СМЕРТЬ НАСТУПИ, И ГРОБНЫМЪ ЖИВОТЪ ДАРОВА

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 75 comments

  • Поэма

    ТОРЖЕСТВО ДИАЛЕКТИКИ ( ПОЭМА) окончание + + + Быленкова печатали все меньше Почета знак ? И с этим был обвал. Но почему ? ведь Арвид Яныч…

  • Поэма

    ТОРЖЕСТВО ДИАЛЕКТИКИ ПОЭМА Спросите хоть у старого эвенка, Хоть у младой китаянки Ван-Ван, Кем ьыл Владлен Васильнвч Быленков –…

  • СВЕТЛОЕ ХРИСТОВО ВОСКРЕСЕНIЕ

    ХРИСТОСЪ ВОСКРЕСЕ ИЗЪ МЕРТВЫХЪ, СМЕРТI Ю НА СМЕРТЬ НАСТУПИ, И ГРОБНЫМЪ ЖИВОТЪ ДАРОВА