?

Log in

No account? Create an account
 
 
21 December 2013 @ 11:36 pm
К годовщине  
После 1934 года ( XVII съезд ВКП (б))  Сталин предотвратил левый вариант глобализации и мирового  правительства   (другого тогда не было) уничтожил революционеров-ленинцев, восстановил почти целиком исторические границы Российской Империи, разгромил интервенцию Объединенной Европы, создал ядерное оружие и этим остановил экспансию Запада, подготовил все для мирного выезда на свою историческую родину самого несовместимого с исторической Россией ее народа, сделал Россию второй державой мира...

Но он не сделал одного и самого главного.

Не создал преемственной Верховной власти. Уже через три года  XX  съезд пустил под нож все его историческое наследие.

Почему не создал ?

Это и только это остается главной его загадко
й.

 
 
 
Александр Билецкийplotnikk on December 21st, 2013 08:20 pm (UTC)
Доброе здравие!
Очень грамотное заявление и ясно поставленный вопрос.

Мой ответ - просто не успел.

Сталин был гением, но в то же время и человеком, которого легко устранить особенно тем , кому он вынужден был доверять.
Александр Елисеевa_eliseev on December 21st, 2013 08:44 pm (UTC)
Сталин дважды "обозначал" преемников. Кузнецова в 1948, Пономаренко в 1953-м. Каждый - именно из "Русской партии". (Последнего указом). Каждый раз бюрократическая каста ("проклятая каста", по выражению самого Сталина) всё это срывала. Потому, что в кулуарных интригах равной ей нет. Всё делалось именно "в кабинетах" (некоторые из которых имели выход на Лэнгли и т. д.). А нужно было обсуждать судьбы страны всенародно.
Кстати, сам Сталин отлично это понимал. И в проекте программы партии, составленной в 1947 году, было положение о необходимости проведения всенародного голосования по всем вопросам. Как и требование о всеобщей выборности чиновников. прямая демократия, да. Сталин всё отлично знал. Всё предвидел. И на проклятом 20-м съезде все язык в одно место засунули именно потому, что не было культуры обсуждения, не было самобытной демократии, о которой Сталин так и пёкся. В дальнейшем партократическая сволочь провела спокойненько все свои либеральные фиговины - еще при Хрущеве и Брежневе. Собственно, перестройка была небольшой такой политической акцией, призванной объявить публично о либерализации и капитализации, которые уже состоялись. И, конечно, первым делом и, в основном, били по Сталину. По демократу Сталину. Не нацдему, но самобытному русскому демократу - "трудяге и скромняге" (В, Скурлатов).
ЗЫ. Кстати, о всенародном голосовании. Я обратил внимание, что все либеральные "дружки народа" как-то не очень о референдуме-то. Им бы всё себя, любимых допустить до парламентских кресел и министерских кабинетов. Ну, уж пример Украины сам за себя говорит. Надо было устраивать сортир и жральню на майдане! Тогда как КПУ и другие якобы "тоталитарные" силы требую провести народное голосование - референдум.
ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ КАРПЕЦkarpets on December 21st, 2013 08:55 pm (UTC)

Любая "вождистская" (псевдо)государственность ограничена смертью вождя. Вне зависимости от его качеств(а)

В принципе референдум - вещь хорошая. Но его можно проводить ТОЛЬКО тогда, когда Глава Государства находится на распутье. И голосование должно носит совещательный характер.

То, о чем Вы говорите - утопия. Ну, в лучшем случае - благие намерения, которыми... и проч. Вот и все.

______________________________________________________

Кстати, о Кузнецове. Сепаратист ведь был... Как и вся его группа. Так что...
Александр Елисеевa_eliseev on December 21st, 2013 09:50 pm (UTC)
При Самодержавии, конечно. Только совещательная функция. Но Вы же согласитесь, что сейчас ни о каком Самодержавии и речи нет. Нужен переходный период. Но какой. Наши разногласия Вам известны. Я считаю, что начинать надо сначала от вечевой княжеской республики до Царя. А если опять всё загнать в Кулуары, где сильная именно плутократия, то выйдет в лучшем, а какое на физ - в худшем, пародия на Царя. Междусобойчик такой. Плутократическо-бюрократическая Лавочка.
Александр Елисеевa_eliseev on December 22nd, 2013 06:50 pm (UTC)
А Кузнецов, Владимир Игоревич, сепаратистом не был. Ну в самом деле, он что хотел развалить Союз. Другое дело, что некоторые его прожекты могли бы привести к этому. Но в том-то и дело, нужно было такие вещи обсуждать открыто. А скрыто Союз и развалили.
ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ КАРПЕЦkarpets on December 22nd, 2013 07:37 pm (UTC)
Ну да, glasnost :)
Александр Елисеевa_eliseev on December 22nd, 2013 07:51 pm (UTC)
А что, хорошее слово. Русское. Я, кстати, когда диссер писал у монархистов неоднократно натыкался на него. Горбачёв ведь исказил изначальные русские смыслы-слова. Ну, что же русские поперли бы в эту задницу либерально-демократическую? Нет, их повели на артель, на советы, на гласное (земское) обсуждение. К сожалению, не было такого субъекта, кто бы Горби схватил за руку. Но... вспомним о том, что прессу сразу построили под Яковлева с его масонерией. Не получилось, с гласностью, вышел Суслов наоборот. Помню, как я, комсомолец, ходил в 1990-м к защищать журнал "Молодая гвардия". На площадь Ногина. Тогда была реальная угроза яковлевского тотального запрета на всё русское. Вот, кстати, ярославский крестьянин, фронтовик... А такое. В общем, нужна гласность.
Александр Елисеевa_eliseev on December 22nd, 2013 07:55 pm (UTC)
Вы же сами нарисовали образ Квасова... Я увидел в нём Суслова. Мертвяка, которому и видятся мертвяки. Победоносцев, препятствовавший канонизации Преподобного Серафима Саровского. Сорвавший созыв Земского Собора при Государе Александре Третьем. Враги. Зомби.
ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ КАРПЕЦkarpets on December 22nd, 2013 09:24 pm (UTC)
Квасов - мой любимый мой герой :)

Кстати, оказавшийся во всем правым :)
Александр Елисеевa_eliseev on December 22nd, 2013 09:29 pm (UTC)
По Вашей книге, предавший военных. Я, может, не так понял.
ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ КАРПЕЦkarpets on December 22nd, 2013 09:33 pm (UTC)
Там все друг друга предают. Но Квасов - меньше других.
Александр Елисеевa_eliseev on December 22nd, 2013 09:40 pm (UTC)
А мне Большаков. Большевик. Во всём. За это русские большевзм простили и приняли.
ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ КАРПЕЦkarpets on December 22nd, 2013 10:43 pm (UTC)
Так это другой роман. Там еще Шерстнев неплохо у меня получился :)
Александр Елисеевa_eliseev on December 22nd, 2013 10:53 pm (UTC)
Я знаю. Просто как персонажа Вашего творчества. Шерстнёв, да, могуч.
yuriy_korkhov on December 21st, 2013 09:21 pm (UTC)
Несоразмерность ПОБЕДЫ и неясного будущего
Мой ответ - реально не было кандидатур того же масштаба. Сам виноват - всех нагнул, растолкал и распугал.

Настоящего приемника в последний момент (после 50 года) не подбирают, его воспитывают годами и лучше в условиях конкуренции. До войны даже не задумывался о приемнике, а после кругом пусто оказалось.

Сталин деятель ОДНОЙ крупной исторической задачи, которую он ОСОЗНАЛ и с честью выполнил, а на большее (стратегическое видение после Великой победы) оказался просто не способен.

После ТАКОЙ победы это кажется невероятным, но это именно так. ПОБЕДА это не наследство, которое само вывезет, а возможность старта совсем ИНОЙ жизни.

Просто тянул (щупал, приглядывался, раздумывал) и, как это всегда бывает, НЕОЖИДАННО умер.
Кирилловецъ, монархическiй сюрреалистъkirillovec on December 22nd, 2013 02:39 am (UTC)
потому же почему создалъ Ататюркъ

проблема не во властной вертикали , она въ высшихъ слояхъ государства и собственности и ихъ и массъ

и въ роли бюрократовъ только как деривата высшаго класса

Ататюркъ это понималъ, Иненю тоже

даже Мендересъ понималъ
illiquidumilliquidum on December 22nd, 2013 07:04 am (UTC)
Большевизм замешан на смутном язычестве и на культе личной власти вождя. В большевизме эти древние принципы проявились стихийно, я бы сказал бессознательно. Какая преемственность власти может быть при этих условиях? Культ личности вождя - это ведь не монархия, где правит династия.
Alexander Saveliev on December 22nd, 2013 01:51 pm (UTC)
А почему ВВ не сделал много ожидавшегося? В др условиях, но на сопоставимом пике доверия?

Все же т. Сталин - генсек, и с его связанностью с ленинизмом, он, конечно, не мог попереть против партии. Не мог органично или даже не рискнул. И все равно был убит. Дальнейшая победа победа Хруща - партаппарата только подтверждает это.

Сегодня - то же в парадийном виде. Смешно от человека, во главу угла ставившего Февраль, ставленника тнк, ожидать решений, ставящих его и бенефициаров под угрозу..
Он их сделает в случае полномасштабного кризиса. А так..янукович по-российски.
ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ КАРПЕЦkarpets on December 22nd, 2013 02:26 pm (UTC)
= Все же т. Сталин - генсек, и с его связанностью с ленинизмом, он, конечно, не мог попереть против партии =

Ну да, можно говорить даже и о клятве над гробом. Но главное все же - Монархия это Династия, а "вождизм" - один человек. Франко вот в этом запутался, "засиделся" и вернул явно не того.
Василий был, кстати, ярким человеком, Хрущ его страшно боялся

= во главу угла ставившего Февраль =
Там очень обтекаемо было сказано. "Хотел бы участвовать..." А в каком качестве, на чьей стороне - поди разбери :)
Alexander Saveliev on December 22nd, 2013 02:36 pm (UTC)
именно такая клятва над гробом привязывает к партии и идеологии, но исключает преемственность (и в кндр заканчивается).

Не обтекаемо - главное ист событие, в котором Вы бы хотели принять участие - ВВ спросили? - февр.революция.
Тут нечего разбирать и делами доказано. Или (обтекаемо) он на стороне сверженного Государя?? Володя, будь реалистичен.
ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ КАРПЕЦkarpets on December 22nd, 2013 02:54 pm (UTC)
Ну, оно ведь действительно главное.

А потом, чего он хотел, а чего не хотел, не так важно. Происходит некий "стык".
Или не происходит.

Я как раз вполне реалистичен.
ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ КАРПЕЦkarpets on December 22nd, 2013 02:56 pm (UTC)
Вывернулся он. И рыбку съел, и ... И, наверное, на его месте так бы любой поступил.
Александр Елисеевa_eliseev on December 22nd, 2013 06:52 pm (UTC)
Чтобы страну-то спасти, любой.
ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ КАРПЕЦkarpets on December 22nd, 2013 09:24 pm (UTC)
Дык :(