?

Log in

No account? Create an account
 
 
02 May 2013 @ 10:06 am
Моя статья в "Завтра"  
ПО  ТУ  СТОРОНУ  БЕЛОГО  И  КРАСНОГО

Попытка исторической диагностики






Символика русско-русского противостояния с исчерпывающей ясностью выражена словами известной песни тех времен:

Белая армия, черный барон
Снова готовят нам Царский трон.
Но от тайги до британских морей
Красная армия всех сильней.

Перед нами, по сути, алхимическая формула. Чёрный, белый и красный — цвета трех основных стадий Великого делания. Однако формула в том виде, в каком она представлена в песне на мотив старой хасидской мелодии, не указывает на "путь", а скорее "уводит" с него: белое отождествляется с Царским, а красное — ему противопоставлено.
Сама по себе герметическая символика цветов — лишь частный случай всеобщих смыслов, лежащих в ее основе символики смерти и Воскресения, совпадающей с символикой Царствия Небесного и земного царства как его образа. В Великую Субботу — день сошествия Исуса Христа во ад — во время литургии иереи меняют черные великопостные облачения на белые, а на утрене Святой Пасхи — белые на красные. У древних ариев белый цвет — цвет жреческой варны, красный — царско-воинской, черный — рабского, зависимого состояния. Рус (руд, рур, род, рош) — красный, рудный, кровный, царский (сар, сур, сир). Бел — вел(икий), чистый, очищенный, священный. Но отсюда же — от "бел" и "вел" — власть и волосы, власы как древнейший царский атрибут.

Белый царь и красный царь — один и тот же.

"Таким образом, — пишет современный исследователь Вячеслав Дёмин, — мы видим невооруженным глазом, что рус-рас-раса-краса-Красный и бар-бел-Белый являются синонимами между собой и словом Раса (отсюда берлога, бор-красный лес, белуга — красная рыба, а также этнонимы русы-бореалы, русые и гиперборейцы — имеющие прямое отношение к Северной или Белой Расе-Руси" (В.Демин "Один Бог-одна Раса", Симферополь, 2012). В этом смысле имя первого Русского Царя (Великого Князя) Рюрика точно соответствует этнониму. Русские — не только подданные Руси как Царям (мн.ч.), но и подданные именно и конкретно Рюрика и его наследников.

"Крайне важно, — говорится в "Полном церковно-славянском словаре" (сост. Свящ. Григорий Дьяченко, 1900), — проследить название Рос-Русь. Слово рос в смысле главы властителей, царя, употреблялось у славян-алан в глубочайшей древности. Пророк Иезекииль, а за ним и 70 толковников формулу Хакан-Русь передают с почти буквальной точностью. Иезекииль выражением: неси рош, а 70 толковников выражением: архон рош"( с.546).

В старожильной, допетровской и дораскольной Руси символика черного, белого и красного пронизывала государственный быт в самых его основаниях. "Черное" состояние — тяглое или связанное обетами — черное духовенство, белые слободы — напротив, свободные. Но чермной — красный (Чермное море). "Черна аз и чермена", — говорит Невеста в церковнославянском переводе "Песни Песней". А Белый Царь — изначально "царь не данник", самодержец, суверен, тождественный Русскому Царю, т.е Царю Красному, кровному. Отсюда красные царские одежды, красный плащ, красные знамена и хоругви Рюриковичей, помимо того, что красный цвет одеяний — багряница, порфира — был унаследованной Рюриковичами, а затем Романовыми привилегией Православных Царей в ознаменование Христова Воскресения.
Хорошо известно, что на одной из стен в подвале разрушенного в 1977 г Ипатьевского дома в Екатеринбурге имелась надпись. Генерал М.К. Дитерихс об этом писал: "Валтасар (корень "Вал-Бел", подчеркнутый употреблением специфического написания Belzatsar — ВК) был в эту ночь убит своими подданными", — говорила надпись, заимствованная из Гейне, начертанная на стене комнаты расстрела и проливавшая свет на духовное явление происшедшей в ночь с 16 на 17 июля исторической трагедии. Как смерть Халдейского царя определила собой одну из крупнейших эр истории — переход политического господства в Передней Азии из рук семитов в руки арийцев, так смерть бывшего Российского Царя намечает другую грозную, историческую эру — переход духовного господства в Великой России из области духовных догматов Православной эры в область материализованных догматов социалистической секты… Надпись на стене — "Валтасар был в эту ночь убит своими подданными", сделанная на немецко-еврейском жаргоне, сама по себе свидетельствовала об авторах ее и преступлении". ( Дитерихс М. К. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. Ч. I. с. 206, 211). Далее, кстати, надпись имела продолжение: "Об этом возвещаются все народы".

Последовавшая "гражданская война" была лишь продолжением цареубийства. Современный автор пишет: "Гражданская война, или противоборство белой и красной армий, разгоревшееся вслед за физическим устранением Глав царствующей династии и всех прямых наследников Престола по духовно-генетическому, родовому составу, характеру и степени участия действовавших в нем военных и политических сил, нашедшим отражение в образно-цветовой символике воюющих сторон, восходящей к ветхозаветному противопоставлению, а не единству красного и белого цветов в родовом соперничестве за право первородства двух потомков патриарха Исаака — Иякова (Израиля) и Исава, названного Эдомом, то есть красным, позволяет говорить о гражданской войне, являющейся, по сути, продолжением мировой войны, приведшей к падению крупнейших европейских династий, как о локальном противоборстве двух генеалогических ветвей одного правящего рода" (Николай Козлов. "Цареубийство". М., 2005, с.32). Николай Козлов (Андрей Алексеевич Щедрин) указывает, что на протяжении веков "в отношении территории, имущества и людского христианского населения Императорской России" прослеживается применение наследственного права "хазаки" — собственности на недвижимость, разумеется, права самозваного — со стороны одного из семейств "южной" (хазарской) ветви колена Данова — клана Ротшильдов, получившего своё прозвание из-за красной вывески (в форме щита) на доме банкиров. Красный цвет узурпируется Ротшильдами и становится — начиная с французской революции 1789 года — цветом, символизирующим их распространяющуюся власть над миром под прикрытием "мировой левой" — антимонархической и "антиклерикальной". Автор также напоминает любопытное свидетельство о "новом рождении" — после знаменитых стягов св. Димитрия Донского — красного знамени в России — рождении, предопределенном как бы наоборот его первому рождению.




<...>

http://zavtra.ru/content/view/po-tu-storonu-belogo-i-krasnogo/

<...>



Публикуемые сегодня — пусть и в очень ограниченных объемах — данные о событиях "гражданской войны" уже сейчас постепенно складываются в некую новую картину, которая никак не вписывается ни в "белую", ни в "красную апологетику". С одной стороны — "мировая революция" — с обеих сторон — и красной, и белой. С другой — историческая Россия, воплощенная в эти "черные годы" отступничества только в Царе и его Семье. С третьей — попытки военной контрреволюции (с участием еще и русской Императорской разведки) — также с обеих противостоящих сторон — и "белой", и "красной" и против обеих.

Однако — безуспешно. По крайней мере — в ближней перспективе событий. "Внедренная" в "государственное тело"
заведомо ложная, "с неверной последовательностью цветоперехода" "алхимическая формула" революции заведомо обрекала Россию на новый виток "мировой пытки". Формула задается как формула "великого срыва", каковой и стала русская история ХХ века — если брать ее в полном объеме.



Неизменной была и остается только Божья правда. Она очень проста: “Если бы наш народ оказался бы достойным своего Царя, если бы Россия до конца пошла за ним, она в единении с ним смыла бы с себя все соблазны внутренней измены своему назначению… Но все грехи, все соблазны, все измены, подготовленные и взращенные за предыдущие годы, сплелись для того, чтобы заставить русский народ изменить своему царю. И мы изменили. А тогда, чтобы спасти драгоценнейшее — душу народную, нужно стало, чтобы пришли страшные бедствия, страшные муки… Итак: даже самая страшная Божия кара — предание человека или народа сатане во измождение плоти, является знаком милости Божией: да дух спасается" (Еп. Нафанаил. "Если бы не было революции". Русское Возрождение. П — М — Н-Й,.1978, N/ 4).


Читать  полностью  http://zavtra.ru/content/view/po-tu-storonu-belogo-i-krasnogo/
 
 
 
rightviewrightview on May 2nd, 2013 09:51 am (UTC)
>Неизменной была и остается только Божья правда. Она очень проста: “Если бы наш народ оказался бы достойным своего Царя, если бы Россия до конца пошла за ним, она… в единении с ним…

Давайте оценим, насколько антимонархична концепция, построенная на тезисе о том, что всё было бы прекрасно, если бы народ хранил верность. Эта концепция перемещает субъект в народ, превращая монарха в объект народной верности. Однако мыслимому таким образом народу, в лице его «лучших представителей», постепенно хватит рефлексии, чтобы сообразить, кто тут главный. И тогда неизбежно следует мысль: если вся сила того человека в нашей верности, то он в нашей голове и в наших руках. Он – наш образ, наша идея власти. Но, когда это осознано, идея поднимается на новый уровень, принимает более общую, более абстрактную форму: монарх исчезает в собственном принципе, трансформируется в «государство вообще». Верность начинает обращаться не на личность, а на сверхличность, на деперсонифицированный принцип верности и власти.

В рамках чисто монархической концепции надо пробовать описать события, «исходя из монарха», в том числе само падение монарха. В традиционной монотеистической схеме Бога не делает Богом вера или неверие в него. Монархическая идеология как производная от этой схемы должна сохранять её логику.
ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ КАРПЕЦkarpets on May 2nd, 2013 10:08 am (UTC)

Субъект - Монарх. Народ - объект, но объет живой, отзывающийся. Как жена отзывается мужу. Отсутствие такого отзыва - смерть Брака, каковым является Монархия.

Тепрерь вопросы.

1. Насколько идея Монархии соответствует строгому Монотеизму ( Единобожжию).
На примере Книги Судей и всего в целом Ислама мы можем четко сказать: не соответствует никак. Болнее того,Монотеизм предполагает именно демократию.
2. Соответствует ли Троическая вера Православия строгому Единобожию ? Очевидно, что наша вера - это Другое в отношении такого Единобожия.
rightviewrightview on May 2nd, 2013 10:45 am (UTC)
>Как жена отзывается мужу.

Теоретическое уподобление, придуманное скорее всего клиром, но вряд ли аристократией, которое исторически работает очень плохо. Во-первых, верность воинов своему вождю едва ли описывается в терминах отношений мужчины и женщин, а если все же это происходит и в соратниках начинают культивироваться женские черты, то и от мужественности вождя очень скоро ничего не остаётся. Во-вторых, муж сильнее не потому, что жена ему подчиняется. Перестанет подчиняться, он её направит на истинный путь, согласно своему предназначению. Но его сила не в жене и её верности. Она в нём самом. Я и говорю, давайте поищем эту силу в монархе и разберёмся, куда она девалась в 1917 г.
ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ КАРПЕЦkarpets on May 2nd, 2013 11:23 am (UTC)
= Теоретическое уподобление, придуманное скорее всего клиром, но вряд ли аристократией =

Нет, конечно. Клир и клерикализм по природе своей безбрачны ( и даже - уже как отклонение, крайность - гомосексуальны ). Отсюла - всегда - республиканизм клира.

" Мужественности вождя " не только брачна, но и полигамна. Аристократия полигамна. Рассуждения в духе "мух-жена" - компромисс, конечно. Поскольку Христианство запретило полигамию.

"Сила в монархе" как была, так и оставаласчь, а вот разговоры о его "слабости" - именно женское. "Бешенство матки" в "народе" (((

Оно и сечас. "Борись,Борис!", а на следующий день "Ельцин - иуда!"
(no subject) - rightview on May 2nd, 2013 11:59 am (UTC) (Expand)
(no subject) - mahtalcar on May 2nd, 2013 01:04 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - karpets on May 3rd, 2013 09:00 am (UTC) (Expand)
(no subject) - karpets on May 3rd, 2013 09:01 am (UTC) (Expand)
dfg_qwe on May 2nd, 2013 11:25 am (UTC)
Блестяще!

Опередили меня, но это здорово - гораздо лучше озвучено у Вас.

Ответ на Ваш вопрос:

в самом монархе никуда эта сила не делась - если бы делась, то не пришлось бы прибегать его противникам к таким образам действий как предательство и заговор.

А вот в большинстве членов династии, действительно, делось: Михаил Александрович, Павел Александрович, Андрей Владимирович, Георгий Михайлович, Константиновичи - вот неполный список тех, у кого делось.

Потому и схемы - если у старшего брата выбит меч, средний подберет его, - и не случилось.

Одна из причин у трех первых перечисленных проста (Вы ее сами и назвали): "если все же это происходит и в соратниках начинают культивироваться женские черты".
(no subject) - karpets on May 2nd, 2013 11:30 am (UTC) (Expand)
(no subject) - dfg_qwe on May 2nd, 2013 11:46 am (UTC) (Expand)
ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ КАРПЕЦkarpets on May 2nd, 2013 10:12 am (UTC)
Более того, Июдеи с их ожиданием "машиаха-царя" не адекватны сами себе ("Израиль" - это демократическая община), и в этом (в том числе) их нечестие.
Alles Vergängliche ist nur ein Gleichnismahtalcar on May 2nd, 2013 01:10 pm (UTC)
"Царем" машиаха можно назвать лишь условно или пародийно. Ведь его даже частные атрибуты в иудаизме не имеют ничего общего с частными атрибутами Монарха в Традиции.
ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ КАРПЕЦkarpets on May 3rd, 2013 09:03 am (UTC)
Конечно. потому что фигура МОНАРХА - чисто "языческая", "манифестационистская". А идея "машиаха" - синкретическая. Она не аутентична Моисееву закону.
Alles Vergängliche ist nur ein Gleichnismahtalcar on May 2nd, 2013 01:13 pm (UTC)
Когда весь народ, кроме малого остатка, впадает в безумие и нечестие, Царю остается сделать только то, что и сделал Николай II: передать вверенную ему от Бога власть обратно Богу. Или Богородице, учитывая явление Державной иконы.
rightviewrightview on May 2nd, 2013 01:19 pm (UTC)
Власть, которую он передаёт обратно, вообще-то и считается властью защитить народ (землю, царство) от нечестия. Зачем же её куда-то передавать, если самое время её применить?
Alles Vergängliche ist nur ein Gleichnismahtalcar on May 2nd, 2013 01:50 pm (UTC)
Затем, что царь как бы говорит: "вот, народ нечестивый и жестоковыйный! я не могу утопить его в крови, Господи - Ты сам реши его судьбы!"
(no subject) - rightview on May 2nd, 2013 02:14 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - karpets on May 3rd, 2013 08:58 am (UTC) (Expand)
ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ КАРПЕЦkarpets on May 3rd, 2013 08:57 am (UTC)
Во-первыхз, все новейшие исследования показывают, что отречения не было.

НО

Даже если... Православный Государь не может вести этническите и ги гиенические чистки. Для этого был ИЗБРАН ДРУГОЙ ( тот, о ком Левмонтов писал в "Настанет год..."). Поэтому ОТСУТСТВИЕ Царя в эпоху всеобщего очищения вполне закономерно.
illiquidumilliquidum on May 3rd, 2013 09:52 am (UTC)
Как всегда приписываете автору смысл, который он в виду не имел, и после этого начинаете его опровергать?

Ваше рассуждение демонстрирует пренебрежение религиозным смыслом в высказывании, которое Вы берётесь критиковать. Монарх является помазанником Божьим, без Бога власть монарха ничто. "Однако МЫСЛИМОМУ ТАКИМ ОБРАЗОМ народу, в лице его «лучших представителей», постепенно хватит рефлексии, чтобы сообразить, кто тут главный." Именно "МЫСЛИМОМУ ТАКИМ ОБРАЗОМ народу". То есть мыслимому атеистически да ещё в любимой и высшей для Вас категории власти: "КТО ТУТ ГЛАВНЫЙ?". В рамках такого понимания Вы совершенно правы, вот только мыслить народ можно изначально по-другому.

Я не обсуждаю сейчас вопроса, можно ли было оставаться строго в рамках религиозных представлений, чтобы разрешить назревшие в то время проблемы в России. Речь касается исключительно Вашей манеры вести диалог.
rightviewrightview on May 4th, 2013 08:32 am (UTC)
Это какому же высказыванию автора я приписал смысл, которого он не имел? Можете привести высказывание в версии автора и в той версии, которую я опровергаю?
illiquidumilliquidum on May 4th, 2013 10:10 am (UTC)
Я высказался достаточно ясно, но, следуя Вашей просьбе, разверну мой комментарий. Вот эта мысль автора, смысл которой Вы исказили, подменив этот смысл другим:

"Неизменной была и остаётся только Божья правда. Она очень проста: “Если бы наш народ оказался бы достойным своего Царя, если бы Россия до конца пошла за ним, она в единении с ним смыла бы с себя все соблазны внутренней измены своему назначению…"

Эта мысль начинается словами, задающими парадигму понимания: "Неизменной была и остаётся только Божья правда." Мысль автора РЕЛИГИОЗНА. Царь - это помазанник Божий, Глава Земной Воинствующей Церкви. Изъятие религиозного содержания искажает мысль и подменяет смысл, поскольку лишает царя и царскую власть сакральности. Та же фраза, прочитываемая в атеистическом контексте, несёт в себе уже выхолощенный смысл. Вы как умный человек это хорошо должны понимать. Тем не менее, Вы религиозный смысл изымаете, подменяя религиозный контекст атеистическим. После этого царь становится простым человеком, и пролетарий с маузером, воспитанный в духе атеизма или марксизма (в Вашей терминологии "лучший представитель" из народа), мог похлопать царя по плечу и сказать: "Папаша, а кто здесь главный?" Это как раз то самое, что Вы и говорите:

"Однако МЫСЛИМОМУ ТАКИМ ОБРАЗОМ народу, в лице его «лучших представителей», постепенно хватит рефлексии, чтобы сообразить, кто тут главный."

Мыслимому КАКИМ ОБРАЗОМ? Атеистически. Максимум о чём Вы говорите, это о "верности царю." Верность - это категория в Вашем контексте не религиозная, а значит, имеющая сниженный смысл. Между тем, автор поста говорит: “Если бы наш народ оказался достойным своего Царя..." Эта фраза, понимаемая в религиозном контексте, означает:"Если бы наш народ не оставил своей христианской веры и понимания, что царь - это Глава Земной Воинствующей Церкви..."

Что значит быть достойным царя? - это значит не уронить ни своей веры, ни своей богоизбранности. Ибо у народа и царя одно дело перед Богом.

Edited at 2013-05-04 10:36 am (UTC)
(no subject) - rightview on May 4th, 2013 11:05 am (UTC) (Expand)
(no subject) - illiquidum on May 4th, 2013 12:14 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - rightview on May 4th, 2013 01:03 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - illiquidum on May 4th, 2013 02:54 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - rightview on May 4th, 2013 09:00 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - illiquidum on May 5th, 2013 01:24 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - rightview on May 5th, 2013 08:42 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - illiquidum on May 6th, 2013 05:16 am (UTC) (Expand)
(no subject) - rightview on May 6th, 2013 12:26 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - illiquidum on May 7th, 2013 06:47 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - rightview on May 6th, 2013 01:40 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - rightview on May 4th, 2013 09:02 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - illiquidum on May 5th, 2013 07:59 am (UTC) (Expand)