ЗЕМЛЯ  И(ЛИ)  ВОЛЯ

Пожалуй, наиболее последовательный «национал-демократ» Алексей Широпаев в заметке «Революция городов», говоря о последних событиях в Москве, написал: «Москва, когда-то сыгравшая мрачную роль в имперском »собирании земель«, сейчас, будучи авангардом либерального протеста, городом победы Прохорова, вполне способна завершить исторический цикл России как империи, предложив новую концепцию страны». НД-рецепт этой «новой концепции» хорошо известен. Конечно, в официальных документах говорится о «истинной федерации» и «русских республиках», но слово не воробей… «Россию не переделать. Её можно лишь упразднить — конечно, бескровно и цивилизованно. Она никогда не станет европейской и демократической. Как бы ни прикрывалась Россия флером европеизма, она всегда будет нести в себе зло тирании и агрессии, дикую гикающую степь. Пессимисты утверждают, что не переделать и большинство русских» («Тьма-Родина»).

Обратим внимание: еще полгода назад «национал-демократы», выступая за региональный сепаратизм, обрушивали все громы и молнии на «ментовско-поповскую Москву». Сегодня они «Москвой гордятся». В то же время «глубинка», то есть, собственно, сама Россия, «голосует за Путина». Дело здесь не в Путине. Дело в том, чем трагически и в то же время на высочайшей ноте завершается пушкинский «Борис Годунов»: народ безмолвствует.

Нынешняя «революция» — не народная. В ней не участвуют безчисленные наши грады и веси. Не участвуют и рабочие, бюджетники, сельские хозяева. Те, кого раньше называли «трудовой интеллигенцией» — ученые, учителя, врачи. Речь идет о крайне узкой группе «городского среднего класса», или «креативного класса». Это т. н. «офисный планктон», «пользователи социальных сетей», окололитераторы и околохудожники средней руки и т. д.

В чем исторические корни «революции рассерженных горожан»? Рискую оказаться здесь не понятым многими патриотами. Но истина дороже. Политика тотальной урбанизации, проводимой в 30-е годы (она последовала за коллективизацией) в конечном счете и породила т. н. «городской средний класс» — третье и даже уже четвертое поколение выходцев из бывших крестьян, переселенных в города, оторванных от земли и перемешавшихся с потомками захвативших в 20-е годы госучреждения меньшинств. «Обратная сторона» политики Сталина породила сначала «антисталинизм», а затем — сегодня — бунт против всего исторического пути России: и Царской, и Советской, и сегодняшней постсоветской. Широпаев пишет точно, только читать его надо с точностью до наоборот. Обвинения им своих оппонентов в «полпотовщине» — всего лишь проекция экзистенциальных страхов «малого народа» (в широком смысле). 

«Дикость против культуры», — говорит Широпаев. Всё наоборот. Подлинная культура против «штемпелеванной культуры» (Андрей Белый) и закатывания в асфальт (в буквальном смысле слова). И здесь можно вспомнить крупнейшего русского ученого-агрария и писателя Александра Васильевича Чаянова (1888–1937). Многие страницы жизни Чаянова до сих пор остаются загадкой. «В 1930 г. за взгляды на развитие сельского хозяйства, несовместимые с планами варварской коллективизации, Чаянов был арестован, а в 1937 г. по сфабрикованному делу о так называемой »Трудовой крестьянской партии« расстрелян», — пишет вроде бы общеизвестные вещи современный исследователь Олег Фомин, далее добавляя: «При этом до сих пор ходят упорные слухи, что Чаянов по спецзаказу Сталина написал в конце 20-х гг. книгу »Автаркия«. »Сумму« взглядов Чаянова Фомин изложил так: »Деурбанизация. Массовый исход в растянутые на десятки и сотни километров пригороды, в городо-деревню, где станет возможной жизнь большими семьями. Создание деревенской инфраструктуры, не уступающей городской. Налаживание скоростных путей сообщения, связующих социальные узлы городо-деревни. Опора на семейно-кооперативное производство, где каждый заинтересован в результатах своего труда и работает не на «чужого дядю», а на семью. Крестьянский семейный уклад, без отрыва от источников высокой культуры. Углубление содержания человеческой жизни, реализация интегральной человеческой личности«. 

Этот проект и тогда, и, тем более, теперь вполне был и остается совместим с необходимой тогда индустриализацией и необходимыми сегодня сверхвысокими технологиями. Это вовсе не »дикость«. Русская культура всегда была сельской и усадебной. Потом »сельское« и »усадебное« разошлись. »Деурбанизация« (в чаяновском или близком к нему виде) — это возвращение русского народа к селу и усадьбе (не только к пресловутым »шести соткам«, за которые оторванные от земли потомки земледельцев так держатся) без разрыва с современными технологиями, с нуждами обороны и внешней политики. Возвращение ко времени рождения детей, когда, как справедливо пишет тот же Фомин, »слова «аборт» и «контрацепция» будут известны лишь эрудитам«. Возвращение к высокой, а не »штемпелеванной« культуре. Исчезновение »офисного планктона«, »городского среднего класса« как детонатора замысленных в далеком заморье »революций городов«.





http://zavtra.ru/content/view/bitva-za-istoriyu-13/

Информация крайне важная. Уважаемый ребе говорит о жесткой необходимости восстановления монархии в России. При этом он прямо ( вслед за Березовским ) указывает на Принца Гарри . Думаю, здесь комментарии не требуются.

Но есть очень важные вещи. ВСЁ, ЧТО ОН ГОВОРИТ, абсолютно верно. Более того, скаладывается ощущение, что все это прямой плагиат. Но воздержимся от обвинений, поскольку дело не в них. Кто бы ни говорил правильные вещи, он их говорит.

Это может означать только одно. Враги России ( а его можно смело так открыто называть не за его национальную и религиозную принадлежноть, а за лоббирование исконных врагов нашей страны - Виндзоров ) стремятся опередить неизбежный ход событий и "оседлать" его. И, похоже, они сильно опережают нас всех ( в данном случае я имею в виду именно всех - от сталинистов до анархистов и от националистов до ультралибералов )
Пока у нас идет выяснение отношений по поводу "честных выборов", "жуликов и воров", гей-прайда и "осерчавших женских гениталий", то есть по поводу полной ерунды, нас ставят перед лицом "чисто конкретного"..

Необходим - и, на самом деле, СРОЧНо - РУССКИЙ ОТВЕТ.

То есть, НЕ ВИНДЗОР. 

С комментариями уважаемого г-на И.Головина ( противника монархии ) можно ознакомиться по ссылке.
Я могу понять его доводы, но сам с ними решительно не согласен.


Ролик  взят у igor_golovinв В Подмосковье убит российский «друг» жены Майкла Кентского